当今社会是一个靠自己实力、包容、团队合作、责任心的发展
罗玉凤长成那样都出名了，你再看看马云照样成百万富翁。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
(⊙o⊙)…专业性的语言我不会 sorry
这个社会不是看脸，而是拼钱拼权的社会
今天我方观点是这不是一个看脸的社会。
开宗明义，脸，位于人体颈部以上，头部正前方，是辨认人的身份的重要根据。社会，即共
同生活的个体通过各种各样社会关系联合起来的集合。
这不是一个看脸的社会，
即当今社会
并不会因为一个人容貌而改变对他价值的评判。
今日我方判断辩题的标准是，
人的容貌是否
被当作评判其价值高低的第一标准。
首先，从求学角度来看，无论是初中，高中，还是大学，选拔学生的主要方式是通过考试，
选拔标准是学生对专业知识的掌握，
即使是拥有面试环节的大学自主招生和研究生招生，
面
试目的也是为评判考生的专业知识和基础素质，并非学校大门向你开，有才无颜就别进来。
而从求职角度来看，
虽然有些职业对脸的要的要求，
但这也仅仅是个别职业而也。
不能以偏
概全到整个社会。企业的用人标准为基层看才能、
中层看德行、高层看胸怀，并未把人的容
貌作为录用或晋升的标准。
其次，即使对外貌要求较高的娱乐圈，也并不是仅凭一张姣好的容貌就可轻松走红。
《中国
好声音》
为尽可能的降低因容貌而带来的不公平评判则直接采用不看脸的转椅子
PK
；
葛优、
黄渤，
王宝强等人更是用个人经历告诉我们即使是娱乐圈，
也是一个用实力说话的地方。
不
然，
如果我们每个人都整成张曼玉，
金秀贤是不是就可以在娱乐圈大红大紫呢？台上三分钟，
台下十年功，没有人会随随便便成功。长江后浪推前浪，无实力的前浪只会死在沙滩上。
最后，
结合我国当今社会现状而言，
看脸也从来都不是社会的主流。诚然，
这个社会存在奉
行外貌主义的人，
也存在一些因容貌不同引发遭遇不同的事件，
但脸不会成为我们衡量彼此
的第一把尺子，
把为数不多的社会现象描述成社会的主流方向无疑是片面的，
偏激的。
况且
我国人民已经深切的认识到了这些现象的弊端，
所以才有了习近平同志所提倡的社会主义核
心价值观。
富强、
民主、
文明、
和谐、
自由、
平等、
公正、
法治、
爱国、
敬业、
诚信、
友善，
这些价值取向和标准才是被社会所认可和接纳的。
那些不思进取的人把自己的一事无成归结
为自己的容貌问题无疑是一个消极的借口。
你可以一天整成倾国倾城，
但你一天读不出踔绝之能。
空有外表只会被称为花瓶。
综上所述，
我方坚定认为，这不是一个看脸的社会。
最近看《奇葩说》，这个辩题引起了双方的激烈讨论。颜值高不高，有时候真的很重要。不管你是天生丽质，还是后天补救的好，一张好看的脸有时候就为你打开了无数道可能在另一张脸之下无法打开的大门。
? ? ? 节目里有个叫颜如晶的姑娘，当被问道自己是希望长得好看还是长得聪明的时候，她毫不犹豫选择长得好看。
蔡康永问她为什么，她说（大体意思是这样子的）：这个问题表面上是在问你希望长得好看，还是长得聪明，其实不是。这个问题是在问你在多大程度上选择自己长得美而笨，还是丑但聪明。“我大概研究了一下，什么叫做笨。笨的特征是什么？经常搞不清楚状况的人，我们说她笨；经常做错事的人，我们说她笨；经常做错事情还不知道自己错在哪里的人，我们说她更笨。
这就是笨的特征。我们把这些笨的特征代入漂亮的人身上会发生什么？漂亮的人真的需要很聪明吗？其实不太需要很聪明。你长得好看，在公司能获得很多工作上的便利。你做错事情，有时候也可以靠长得好看而过关。这些就是漂亮的人的好处嘛。现在如果我告诉你，我想不开，我要长得聪明。
我不漂亮，但我很温柔很善解人意；我不漂亮，但我很厉害。但是，我们忽略了一点。她丑，但同时她也很聪明。这意味着什么？这意味着她深深的知道自己最大的短板就是丑。不管她怎么说服别人相信，但她永远安慰不了她自己。丑就是丑，而且你自己最最清楚自己丑在什么地方。
”
? ? ? 姑且不论这段话是对是错。这里面其实有很多值得批驳的观点。但辩论引起了我的一点想法。蔡康永直接说，他觉得这不仅是个看脸的社会，而且直接是一个“看”的社会。脸是最简单的，看完脸可能看身材，看完身材看收入，总之就是看。
看脸保证了我们在第一眼就可以对一个人产生好感或者距离感，是一种最偷懒、最节省成本的评判标准。我不用考你四书五经的内容，我不用问你成长环境和背景，我甚至不用跟你说话，就已经在颜值这个维度上对你进行了基本的判断。这个过程最少可能只需要0。1秒的时间。
至于是否会之后形成定见，甚至偏见，不同人有不同的反映。
? ? ?我觉得，看脸本身不是错。不管从改良后代的角度，还是审美的角度。看脸的人不应当成为被攻击的对象。因为前提是，我们没有说这是个只看脸的社会。才华，性格，学识，爱好，这些是你从脸上看不到的人的闪光点。
它们与颜值不是一个范畴的东西。一个人丑，但她才华很好。又或者，一个人丑，但她性格很好，待人亲切。这些东西，对于不止步于颜值的人来讲，是很重要的。如果你只看脸，忽视了人的这些造化，我可以说你缺乏了很多生活的情趣，更激烈的会说，你是一个肤浅的人，一个没有脱离低俗趣味的人。
人的历史进化到现在，我们有了各式各样评判的标准去评判一个人，不只局限于颜值。走的更远的人会说，即使你一无是处，无所成就，长得也比较大胆，但仅仅因为你是一个人，就是有价值的，就是值得被歌颂的。
? ? ?这是一个看脸的社会吗？我们有感于生活中许许多多只看脸不看其他而简单把人论断的现象，所以得出结论说：这是一个看脸的社会。
但其实，有些东西就该只看脸。又或者修正一下说，看脸是你得以做出一些选择的必要条件。平面模特，公关部门，他们在意颜值，因为人长得好看，出来的效果就不一样。有时候，不是说你长得不行就怎么怎么样，而是说，你长得好就可以怎么怎么样。
? ? ?但我这里要批驳的，不是这一点。
我们没有否认颜值很重要。有些行业就需要颜值，有些地方长得好看就能成事。不同事情有不同的评价标准。但问题在于，我们有时候在不该看脸，或者不该只看脸的事情上（只）看脸了，这样就造成了竞争上的不公平。如果进大学首要条件是看脸，大家会同意吗？不会。因为大学拼的是学识和成绩，或者其他非颜值的标准。
不同的资源应该由不同的、多样化的分配标准。把一个标准强加给所有资源的分配，这显然不能导出一个公平的分配结果。
? ? ?我觉得，在这方面亚里士多德的论述还是有一定启发性的。他曾论述一个公平的资源分配情况。比如分配笛子。
什么样的人应得音色最佳的那支笛子？不是最有钱的人（至少他认为不是），不是最有权力的人，更不会是长得最好看的人。亚里士多德说，最佳的笛子应该分配给最擅长演奏笛子的人。他指出，资源的分配应该关注这个资源的目的（telos）是什么。笛子的目的是什么？或者说，笛子存在的意义是什么？就是要被人演奏。
所以，只有最好的演奏家才能享用音色最佳的笛子。因为只有他才能最好的实现这支笛子本来的意义；在最佳演奏家的手中，笛子的价值得到了成全。
? ? ?再来看回现实。我们说，如果把颜值归为所有资源分配的唯一标准，显然违背了亚里士多德的目的原则。
因为如果把颜值放在一个不宜用颜值评判的资源上，这就是违背了资源本来的目的。学术看的是学识，医生看的是医术。学校要你是该干嘛的，不是做花瓶摆设的，是教书育人、改变世界的；医院要你是干嘛的，不是要你艳压群芳，而是要你救死扶伤。如果颜值能决定一切，这个世界就失序了，资源的目的也无法实现了。
? ? ?所以，结论是说，颜值很重要，但这只应在适合用颜值来评判的领域。人的其他价值，应当由多样化的评判标准。另外，也不要把看脸的人妖魔化，看脸本身没有错。毕竟，人的多维价值需要在不断的认识、交谈和接触中才得以展现，而看脸最多只能给你更多展现内在的机会。
至于里面是金玉，还是败絮，那就是后话了。
仅供参考，谢谢理解。
。
答：详情>>
