另外，这种方式事实上使将多轮竞价的拍卖变成了一次性竞价，也剥夺了其他竞买人继续竞价的权利，无法反应文物的真正价值，对委托人的利益也是一种损害。从这个角度而言，你所说的对优先权给予一定的“限制”是非常有必要的。
行使优先权的收藏单位可与委托人协商约定“借助竞价”来确定优先收藏价格。但这属于当事人意思自治的民事行为的范畴。由文物主管部门单方以行政命令的方式来确定“先拍卖，后行使”，这无疑剥夺了委托人的财产处分权。将委托人等同与司法强制拍卖中被执行人。
我个人的理解，为我保护法第58条的规定并非不可操作。关于价格的协商实际上包含对价格多少的协商，也包含确定价格方式的协商。
这次过云楼事件中，大家有没有发现缺少了一种声音？优先购买权的本质是对“出让人的一种限制权”，即不是你想卖给谁就卖给谁。正是因为优先购买权首先涉及到委托人（出让的利益），因此文物保护法58条才规定行使优先权的文物收藏单位必须与委托人协商价格。
答：造成目前过云楼这种尴尬局面的主要原因是，2007年文物保护法修订后，国家文物局本应及时修订《文物拍卖管理暂行规定》，更新行使优先购买权的程序和方式。但是国家文物...详情>>
答：详情>>
