根据其背后体现的理念不同划分为三种手段 
经济手段主要依照经济学原理施政 
行政手段主要依照传统的行政命令施政 
法律手段主要依照法律的理念施政 
财政政策和货币政策在经济学中有专门的阐述，因此依其经济学的理念施政是宏观调控的经济手段
你可以看看这　　
在市场经济的宏观调控体系中，经济手段、法律手段和行政手段是既相联系又相区别的。
  弄清它们之间的关系，对于我们正确理解和实行宏观调控，发挥其整体功能，具有十分重要的理论和实践意义。
 
首先，三者有着严格意义的区别：第一，含义不同。经济手段是国家运用经济政策和计划，通过对经济利益的调整而影响和调节社会经济活动的措施；法律手段是国家通过制定和运用经济法律法规来调节经济活动的手段；行政手段则是国家通过行政机关，采取行政命令、指示、指标、规定等行政措施来调节和管理经济的手段。
  
第二，内容不同。经济手段包括经济计划和经济政策。经济计划是由国家统一制定的国民经济和社会发展计划，是国家从宏观上引导和调控经济运行的基本依据。经济政策是指政府指导和影响经济活动所规定并付诸实施的一切准则和措施，它包括财政政策、货币政策、产业政策、信贷政策、收入分配政策、价格政策、汇率政策、税收政策等。
  法律手段主要包括经济立法、经济执法和法律监督。行政手段包括行政命令、行政指标、行政规章制度和条例。
第三，任务不同。经济手段的任务在于合理确定国民经济和社会发展的战略目标，搞好经济发展预测，总量调控、重大结构调整和生产力的合理布局规划，集中必要的物力财力进行重点建设，综合运用各种经济杠杆，促进经济更快更好地发展。
  法律手段和行政手段则主要是规范生产经营者的活动，维护市场经济秩序，调节国家、企业和个人之间的经济利益关系，维护经济活动参加者的合法权益。
第四，调控范围不同。经济手段和法律手段调节市场上经济活动主体的一切经济活动；行政手段的运用要控制在必要的范围和限度内。
  比如，在生产领域，对一些不符合国家投资结构政策和技术政策要求的产品要用行政加以干预；在社会分配领域要侧重国民收入再分配，以实现社会公平；在交换领域，政府要运用行政手段强制人们遵守市场规则，以保证市场公平竞争；在消费领域则着重调节社会消费基金总额，如工资总额，社会集团购买力等，防止消费基金增长过快。
  
第五，特点不同。经济手段具有战略性、宏观性、指导性和间接性的特点。这表现在它确定的是国民经济和社会发展的战略目标，总量调控、重大结构调整和生产力的布局，综合运用各种经济杠杆，通过调整市场主体的经济利益来影响和调节各种经济活动。法律手段对经济主体具有普遍的约束力和严格的强制性，对经济运行的调节具有相对的稳定性和明确的规定性。
  行政手段具有直接、快速和强制性的特点，它的作用方向是自上而下的，呈垂直性。行政手段是国家直接向企业下达指令性计划或规范企业行为的指令，它通过行政系统上下级隶属关系的强制力量进行。在严重通货膨胀、经济结构失衡等非常时期，间接的经济手段难以产生快速强烈的效应，此时动用严厉的行政手段往往能立竿见影。
  
第六，执行的主体不同。执行经济手段的主体有立法机关和行政机关；执行法律手段的国家机关有立法机关、司法机关和行政机关，而行政机关则是执行行政手段的唯一机关。
第七，地位不同。宏观调控以经济和法律手段为主，行政手段为辅。
第八，发展趋势不同。
  随着市场经济的不断发展和市场经济体制的不断完善，宏观调控中的经济手段和法律手段将不断得到强化，而行政手段则逐步趋向缩减（但不会最终消失）。
 
其次，三者又是紧密联系在一起的，具体表现在：第一，三者的目标、任务相同：保持经济总量的平衡，抑制通货膨胀，促进重大经济结构优化，实现经济稳定增长。
  
第二，三种手段相互联系，相互补充，共同构成了宏观经济调控手段的体系，发挥着宏观调控手段的整体功能。 
 
。