两者都很重要，因为两者是相辅相成的。没有制空权，就不可能拥有真正的制海权，君不见二战时期，日本“大和”号那样的巨舰大炮，最终被航空兵一一炸沉，全军覆没；而没有制海权，就无法将兵力（包括空军）投送到远方，以保卫自己的海上战略航线。并且若对手有制海权，可攻可守，而你没有制海权，则战略上你没有进攻的权力，只能防守，相比之下，你就处于劣势。
故两者是不可分的。 当然，硬要分的话，或者说，在有限的条件下，只能优先发展某一项，那应该是优先发展空军，即先要获得制空权。因为首先要守得住，才能够去进攻，而在当今，国土防卫，制空权是必不可少的。从海湾战争、科索沃战争到伊拉克战争就可以看出，没有制空权的一方连招架之功都没有，当然就只能失败。
而海军在国土防卫上的作用就比较有限，如敌机从陆路侵入你的领空（离海较远），你总是用地面防空系统，或附近机场起飞战斗机去迎敌；总不可能从遥远的航母上起飞战斗机去迎敌吧。若距离很远的话，航母上起飞战斗机根本就够不到。再者，舰载机的作战性能因受起降等条件的限制，总是比陆基飞机要差一些。
就我国而言，我国幅员辽阔，当然要有强大的国土防空力量。
而我国的海岸线较长，从近期来讲，我们要解决台湾问题和东海问题，都必须要有强大的空军和海军；从长远看，要保卫我国的海上交通线（贸易和能源），要捍卫我国的海洋权益（我国的岛屿、领海、经济专属区等），我们除了要拥有强盛的综合国力之外，我们也一定要拥有齐备的、强大的海、陆、空三军、战略导弹部队及天军。
对于一只雏鹰 不要说到底是它的哪只利爪更有力 而是先让它的羽翼丰满起来 那样它才有可能成为真正的猎手
县治理汉 奸
左脚右脚.谁重要?
没有制空权，哪的制海权呀，如果从战争的程序看，首先夺了制空权，然后才有制海权，如果从国家军事发展的角度看，肯定是齐头并进呀。
简单说来，现代战争，没有制空权就没有制海权。制空权比制海权重要。海军也有航空兵。制空权的获得可不是光靠空军一个军种能获得的。主要还是各军兵种的配合。 同理：水面部队没有航空兵的支援配合，是获得不了制海权的。制海权和制空权在战争中是不可能天然形成的，是靠战斗获得的。海军空军的存在就是为了获得制空权和制海权。 制海，制空不是指控制领海、领空，是指在战争中获得一段水域和空域的绝对控制权。
二者相辅相成，不可或缺。 如果空军没有大型海面舰船的支援，它就只能进行近土作战。 如果海军没有空军的支援，它就只能进行近海作战。 现阶段要收复的台湾列岛和钓鱼岛，由于它们本身距离大陆很近，我们对它们的制海权和制空权已经天然形成，所以我们可以实施近海作战。不需太多考虑海权空权的优先问题。 但是一旦台湾列岛和钓鱼岛被收复以后，我军就要发展能够远洋作战的海空军了，此时就要求海军和空军必须同时发展，互相配合，才能夺取远洋战区的主动权。否则如果只是发展某一方面，就会被敌军各个击破。因此，未来中国远洋时代，必须要求制海空权（甚至包括制天权、制信息权）同时发展、相互配合，才能够有效对抗敌军攻击和对敌进行高效打击。
制空权比制海权哪个更重要？ 这个怎么能比较呢？那一个比较恶心的比喻：你认为拉屎重要，还是小便重要。
答：二者相互依存相互影响，在不同的战略战术背景下，发挥着各自的作用，不存在“哪个更厉害”的问题。 这世界上很多事物不是能用简单的黑与白、错与对、要哪个不要哪个来评价...详情>>
答：详情>>
答：要超越历史发展规律，必须有强烈的外力作用，比如外国统治，强烈的科技文化入侵。 例子倒不少，比如中国的部分少数民族，偏远山区，直接从原始社会改造成现在这样，西藏是...详情>>
答：又来放西方民主P了详情>>
