紧急援助（“输血”）是指对由于资金紧缺而面临破产的企 业的救助。这些被救助的公司无法偿还债务或者难以履行合同，在法律上被认为是“资不抵债”，也就是无法支付债务的 法人，政府在这个时候出手相救，通过资金援助来保证公司继续运行。最常用的紧急援助政策包括政府直接贷款给公司、为公司 提供担保向银行贷款，甚至是提供不需要偿还的资金给公司。
  有时候，政府认为陷入困境的公司（通常是银行，其他金融机 构或者制造企业）即使得到紧急援助，生存下来的可能性也不 大，在这种情况下，政府会选择借款给另一家公司，并督促该公司接手陷入困境的公司。有一些紧急援助政策是为银行和金融机构量身定做的，其 中一个具有争议的政策是政府从陷入困境的银行那里买入不良贷款和证券。
  如果政府以市场价买入这些贷款和证券，那 么还可以称得上是比较温和的援助政策；但是如果政府以高于 市场价的价格买入，那么该援助政策就厉害了。另一项紧急援助政策是为银行储户的存款提供担保，或者是提高已有的担保 额度。至于为什么紧急援助可以成为一个好的援助方案，这里有 3个原因。
  第一，如果公司只是暂时资金周转不灵，紧急援助可以帮助该公司保持正常运营，等到消费者需求上升、公司渡 过难关后，公司就会向政府偿还贷款。第二，公司规模“太 大”，政府不能轻易让其倒闭。那么公司到底要多大才算“太大”？要么拥有非常庞大的员工群体，要么是其他大型企业的 重要供应商；或者是一家与其他银行有着大量借贷业务往来的 银行，该银行倒闭可能会对整个银行系统造成巨大影响——至少要让政府和央行相信这是真的。
  第三，因为人们对整个金融 体系失去信心，担心出碱大范围的“资不抵债”现象，在这种情况下，整个金融部门就可能成为紧急援助的对象，比如政府 和央行会尽量购买银行4全部不良资产。我们也听到一些针对^急援助政策的不同声音，其中也不 乏具有说服力的观点。
  由于一些管理层认为类似的紧急援助政策会不断出台，因此他彳丨1在未来的投资管理中就会冒险行事， 而不是脚踏实地经营，因为他们知道即使出了事，政府也会出 面进行援助。也就是说紧急援助政策会增加不计后果的冒险行为出现的概率，就是所谓的“道德风险”。
  另一个同样具有说服^的观点认为，紧急援助政策会让那 些效率低下、管理缺乏的杰司继续生存下去，这样就意味着那些效率高、管理良好的公岗无法更好地开拓市场或是得到应有 的发展，其结果就是整个行业的生产力下降，消费者所要承担 的价格上升。如果政府任由经营不善的企业倒闭，那么就不会出现这些大家不愿看到的绮果。
  
  但是，政府往往对那些无法靠 自身能力继续经营的公司^行紧急援助，理由是他们认为自己 比市场知道得更多（用政府的话来说，就是“市场在让这家公司倒闭的问题上犯了大错”)'。最后，任何紧急援助政读都需要有人来买单，猜猜这个人 会是谁？答对了，就是纳税人！政府用纳税人的钱为那些由于自己的决策失误而陷入困境的公司买单，这对大多数人来说都是不公平的。