对于统治者来说，是一群草寇，捣乱者。而对于草民百姓来说，也只不过是一群打家劫舍的山贼、流寇。 请看看林冲上梁山时，王伦提出杀一个人当投名状。或者有人会说王伦不算梁山泊之一，那么请看看宋江招雷横（或者是朱仝，忘了），为了逼他上梁山，竟然在一个郡里面杀人掳掠，烧房烧仓，将雷横负责照顾的县官的儿子活活摔死。李逵更是一个见人杀人的魔头。梁山一伙大部分是被官逼上梁山的，但他们有的是真的有罪的，比如王英，完全就是一个山贼。他们之间只有所谓的义，而没有善。所以对于老百姓来说，他们跟那些贪官污吏没什么两样。 水浒之所以成为名著，是因为评论者着重于书中提到的反抗封建统治的意义，而忽略了里面对百姓的祸害，以及招安之后变成朝廷的走狗的事
宋江，在梁山是大哥，他手下一班好汉，三教九流，各色人等，可以这样分，有天生的贼料，象时迁；有走投无路被逼上梁山的，象林冲；有原来的 草寇，劫官家不义之财，如晁盖；还有如呼延灼等本是来围剿梁山，兵败不得不降的人。这些人上山后心思肯定不一样，原来为贼寇的想继续占山，原来有功名的必然不愿辱没自己一世清白，象杨志，本是杨继业杨老令公之后，将门之后，名门世家，林冲，本是八十万禁军教头，恐怕本意是不屑与一班当时所谓的“贼寇”一般见识，但时运不济，被逼上山。这一班人凑到一起,算啥?估计离贼不远
成者王侯败者贼，自古以来没有绝对的错与对，在统治阶级来看，他们是一伙杀人越货的草寇。但是如果不是统治者过于剥削，何至官逼民反，众人落草梁山。在造反者来看他们是一群英雄，敢于反对不平等。 在我看来他们不是英雄也非草寇，第一：他们虽然打着‘替天行道’的口号，也做了些好事，但是他们没有真正的目的，一些人还是忠于皇权的，一些人只知道杀人放火，不能成为真正的英雄。地二：他们又自己的口号，自己的正规军队，又统一的指挥系统，作战勇敢，计谋百出，大部分人是军官出身，所以不是一般草寇可比。 作为一时的造反者，他们反对谈官，不反封建制度，说明他们不过是无阶级的反叛，如果他们统一华夏，不过是另一伙成者王侯败者贼的腐败统治者
自古成王败寇，成王的就将死对头公告天下为贼寇，而自己的残暴无能却又粉饰得功高开明。 梁山好汉是英雄还是草寇，就要视乎你站在哪个角度来看，如果你感受到当时的朝政腐败，民不聊生，官逼民反，你自己也可能会造反，你会觉得自己是英雄，如果你是当时的朝廷官员，看见政局如此的混乱还发生群众暴动，你会认为梁山一伙都是祸国殃民的叛贼。
但是我们应该从历史和政治的角度来评价梁山一伙是英雄还是草寇。当时朝政腐败，生产关系已经不适应当时的生产力，必然会有人起来反抗，而梁山好汉就是时代赋予他们承担这项重任的人选。反抗有其积极的作用，一是推翻这个腐败的政府，建立一个适应的政府，一是就算起义失败也能给政府一个警示。
不过宋江这时候接受招安就真是出乎意料，个人认为宋江这个举措反而增加了腐败分子的气势。但毕竟梁山好汉是为民出气，怎么说也是百姓心目中的英雄。即使到现代，我们也觉得他们做得对，是英雄。虽然之前有些实实在在的贼寇，但后来为民警恶惩奸、锄强扶弱，也不失可以称为英雄。
就像洪秀全那样，建立太平天国和清政府对峙那么多年，虽然是阻碍社会的发展，但也打击了清政府祸国殃民，出卖主权的可耻行为。梁山好汉也是一样，为了打击一群祸国殃民的乱臣而联合起来的反抗而已。都是为了百姓的生活过得好些，在百姓心目中，最可恨、最痛恨的是朝廷的乱臣，而不是打家劫舍的草寇。
有决定权的人，看他们的需要而定
楼上的打错字儿了,是想说"安道全"吧?
jackgars说的很对,梁山中鱼龙混杂,像林冲、武松是真英雄，像李逵一杀起人来什么也忘了。 有一部分是官府逼上梁山的，如林冲 有的是自愿当山贼的如菜园子张青夫妇、李逵等 有的是被梁山人逼上的，如卢俊义、安道金
答：水泊梁山起义历史上确有其事。宋江等三十六人率匪众横行黄淮，攻陷很多州郡，数次击破官军。由于宋江等人的流寇性质（并不是水浒传中说的有根据地），战斗力强，且活动于北...详情>>
问：请问海淀那里有卖盗版书的地方，我指的是规模比较集中的那种
答：中关村海淀图书城，可谓盗版集中地。详情>>
问：离安宁里最近在哪可以办月票呀，我要连底一起办的，以前没有月票
答：小营的那个麦当劳里。详情>>
