飞机采用核动机主要是技术没过关。飞机烧燃油，在飞行过程中特别在起降和机动的过程中，可以随意调节输油量来控制火力，以获得所需要的动力，达到加力、加速或减速的目的。想要飞机飞什么样的速度就飞什么样的速度。同时，关闭油门让发动机熄火再立即点燃也不是什么难事。
要随意控制核燃料的火力满足飞机各种程度的加力、加速或减速来满足飞机起降和机动所需要的火力、动力和获得的速度就不那么容易了。特别是要随意熄火和点火难度更大。 超重之说没有依据。我们知道，大型轰炸机或运输机需装载数十吨甚至数百吨的燃油。就算航母的大型核动力装制也只有数百吨重吧，而装上一根2吨重的铀棒就可航行30年，比烧燃油轻吧。
核反应堆并非都要航母那么大，核动力巡洋舰或核潜艇的反应堆就比核动力航母的反应堆小得多。而用于飞机的核反应堆只需达到提供飞机动力的规格就行了，自燃比核潜艇或巡洋舰的核反应堆还小，也就是个微型核反应堆而已，能有多重？不会上数十吨数百吨吧。防核放射性一般采用铅质材料。
厚度为10厘米左右。装载100-200公斤的铀棒就能足够飞完飞机的全寿命。浓缩铀的质量比金子还重，100-200公斤铀棒的体积非常小，防防射性装制自然也不会很大很重。比起飞机所需装载的燃油来轻多了。 飞机垂毁会造成核污染也不是问题。一是飞机装载的核燃料不多，造成放射性污染的面积不大。
二是还能采取有效的防毁措施。比如加厚防护装置，摔下来砸不破。 当然，核动机飞机发动机技术并非不能突破，也许再过30年或50年就能用上。
核动力反应堆太重，太复杂，不适合飞机用
谁说的没有核动力飞机？！ 冷战时期美苏先后研制了NB-36H和TU-119核动力轰炸机，两机都进行了几十次试飞，但因短期内无法解决反应堆的有效控制和散热问题，性价比不高且随着洲际导弹的快速发展而搁浅。
1、核反应堆需要有很厚的保护层，这会使得飞机超重。 2、核能飞机坠毁时会造成严重核污染。
因为核反应堆很重，很复杂，飞机带上它就飞不起来。
答：理论上是可以的，但是你必须解决一个很难的技术问题，那就是核反应装置： 首先是体积和质量，现有的核动力装置运行原理很复杂，不适合在飞机这种常规交通工具上使用，因为...详情>>
