一、魏延“脑后有反骨”吗
三国演义第五十三回长沙太守韩玄欲杀老将黄忠时，“忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰……”大喊大叫者就是魏延。入长沙后“玄德待黄忠甚厚。云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。
玄德惊问其故。孔明曰‘食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝后患。’”魏延脑后有反骨之说便由此传开。
魏延“面如重枣，目若朗星。”可以说是相貌堂堂。纵观其一生，真如诸葛亮所言“脑后有反骨，久后必反”吗？
非也！相反，我倒认为魏延忠勇兼备。
魏延对刘备及其缔造的蜀国一直忠心耿耿。魏延认准了刘备乃仁德之人，并思慕追随。只是投奔的方式有些唐突和一厢情愿。在第四十一回刘玄德携民行至襄阳时，“城中忽有一将，引数百人径上城楼，大喝‘蔡瑁、张允卖国之贼！刘使君乃仁德之人，今为救民而来投，何得相拒！’……张飞便跃马欲入，玄德急止之曰‘休惊百姓’魏延只管招呼玄德军马入城……”在刘备进位汉中王时，他被提拔为汉中太守而“一军尽惊”。
士为知己者死，正是因了魏延的大忠大勇，刘备才慧眼抬爱。终不负刘备所望。后来魏延“羌中败郭淮,入川取西蜀,南战擒孟获,北伐任先锋,天水收姜维、射曹操、斩王双、射死张郃,大战司马懿,惊退夏侯霸”，真战功赫赫忠勇可嘉一猛将也！
汉中是蜀国的命脉所在。
魏延终不辱使命，充分体现了其大将之才！勇略可与关羽相匹：魏延不负众望，治理的汉中海晏河清，而关羽却“大意失荆州”。
蜀军兵退时魏延烧绝栈道，欲断其归途。魏延真的意欲谋反吗？
窃以为，魏延从未有过谋反之念。
《三国志》与《资治通鉴》中如是记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛……亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附；遂率其众而攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。
”
魏延只是不服诸葛亮的安排，不以大局为念，欲与杨仪火并罢了。
二、魏延被杀的根本原因
魏延被杀是其刚愎率直的性格所致。
三国演义中对魏延性格的描述有三：
一曰爽直率性。
第四十一回中魏延与刘备素无谋面，可他一厢情愿地“砍死守门将士，开了城门，放下吊桥”，并大呼“刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！”第四十三回中更是直爽得近乎粗鲁。先是“挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠。”后又“直杀上城头，一刀砍韩玄为两段，提头上马，引百姓出城，投奔云长。
”不管别人是否领情，只要看你忠义我就把心掏给你。这是魏延的做事风格。在杀韩玄献长沙这件事上，黄忠绝对不赞成这样做的。可魏延不管那一套，上来喀嚓就把韩玄砍了。黄忠与魏延“杀其主献其地”迥然不同，他的反应是非常矜持稳重的。先是关羽请其相见时“托病不出”，后玄德“乃亲往黄忠家相请，忠方出降，求葬韩玄尸首于长沙之东”，并“待忠甚厚”。
魏延自以为劳苦功高，却被孔明喝令刀斧手推下斩之，并下了“观魏延脑后有反骨，久后必反”的谶语。诸葛亮一见面就给魏延来了个下马威。魏延救下黄忠、向关羽杀主献城、对刘备相见恨晚都是一厢情愿，都是其爽直率性性格的集中体现。
二曰傲慢少礼。
在第五十三回中“玄怪其傲慢少礼，不肯重用，故屈沉于此。”如此性格往往不被人接受。早在第四十一回中有一句“只见城内一将引军飞马而出，大喝‘魏延无名小卒，安敢造乱！认得我大将文聘吗！’可以想见魏延在刘表手下亦不为重用。
三曰恃功务高、人皆下之。
在第一百四回中魏延与费祎的谈话中可见一斑。魏延曰“丞相虽亡，吾今现在。杨仪不过一长史，安能当此大任？他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司马懿，务要成功。岂可因丞相一人而废国家大事耶？”当时诸葛亮将一应大事托与杨仪，用兵密法授与姜维，试问你魏延算哪棵葱？竟然如此大言不惭！
魏延性格的这三方面，确实难以令人接受。
若是山大王尚能图个快意恩仇，可魏延的身分不是山大王，是领兵打仗的将军。军令如山，要求的是绝对服从；若自行其是势必引发混乱，酿成不可预料的恶果。
开始还小打小闹，口生怨言“丞相若听吾言，径出子午谷，此时休说长安，边洛阳皆得矣！今执定要出祁山，有何益耶？既令进兵，今又教休进，何其号令不明！”（第一百回）挑唆得陈式丢了性命。
后来蜀军退兵危急存亡的关键时刻“烧绝栈道，引兵拦路”，终于自取其祸，身首两分。
常言说，性格决定命运。魏延的刚愎自负注定了他以后悲惨的结局。
三、魏延的前荣后辱
如果将魏延的一生分两个阶段，可以这样划分：刘备生前其“荣”，刘备死后其“辱”。
先说“荣”。魏延先反刘表后杀韩玄，直到遇见刘备才遂了心愿忠心耿耿起来。尽管没有被列入五虎将，却每每被视为大将使用，大仗硬仗必上。刘备入川时与五虎将并肩多立战功——攻雒城、射曹操、镇守汉中。当然这时尽显五虎将之神威，魏延还处于磨砺阶段。
刘备死后魏延才脱颖而出大展拳脚，没能让对自己有知遇之恩的刘备一览其才，这也是一种缺憾。
再说“辱”。诸葛亮南征北伐时魏延便被调离了汉中，由马超继任。从此魏延就成了一枚真正的棋子，有气有火只能窝在心里，任由他人驱使。此的他如一朵怒放的鲜花，能为发挥得淋漓尽致，“败郭淮,取西蜀,擒孟获,射张郃,战司懿。
”人生得意如此，快哉！
然而明了众人对魏延内心的真实看法后，就明白这只是表面现象，背后潜藏着莫大的“屈辱”。
初遇孔明即被冠以“脑后有反骨”的恶名，在一百回邓芝言及魏延、陈式无礼时，孔明再次笑曰“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因惟其勇而用之。
久后必生患害。”这是诸葛亮对魏延的一贯看法。诸葛亮的继任者蒋琬对魏延的看法也是如此“平日恃攻务高，人皆下之”，董允奏曰“自恃功高，常有不平之心，口出怨言，向所以不反者，惧丞相耳。今丞相新亡，乘机为乱，势所必然……”
既为蜀国社稷拼死征战，又见疑于诸人。
非“辱”而何？
常言道，一朝天子一朝臣。既然刘备已亡，知音难觅，为什么甘愿受如此屈辱，不另寻出路呢？
四、魏延何以身败名裂
三国演义对魏延被斩的前后描写极为细致，“魏延反，马岱斩”妇孺皆知，可那只是小说而已。
事实绝非如此，魏延身败名裂的真正原因是与杨仪之争。
杨仪任丞相长史，筹度粮草、参赞军机，才干敏达；魏延领丞相司马，摄行军事。二人自恃功高，早已势同水火。孔明在时尚有所顾虑，死后矛盾便白热化了。
特别是当魏延得知丞相一应大事皆托与杨仪时，心里的火气“嗵”一下爆发了，“杨仪不过一长史，安能当此大任？”而杨仪“见延摄行军事，惧为所害，乃张言欲举众北附，遂率其众攻延……”，先是造谣魏延谋反，然后“名正言顺”地追而杀之。
魏延本就不得人心，其时更是孤掌难鸣，杨仪率众灭之又有何难？而且在魏延死后杨仪踏其首夷其族属惩罚叛臣之举，终于雪了平生之恨！
常言道，多行不义必自毙。
权欲熏心的杨仪最后落了个削职为民羞惭自刎的下场。
可惜的是魏延，没有死于疆场之上，却死于自己人的屠刀之下，而且被冠以谋反之名。他与杨仪的纷争中很不明智，意气用事，全没了大将风度。
如果魏延的性格能够平和些，如果在蜀军兵退时不意气用事，如果在杨仪之争中以大局为重，如果……
五、信任产生的力量
读过三国的人多为刘备的长厚所倾倒，对诸葛亮的事必躬亲大不以为然。
在刘备的长厚中蕴含对属下的信任，体现了高超的领导艺术；而事必躬亲，“罚二十以上皆亲览焉”则极易产生分工不明越俎代庖之举，不利于人才的成长。
书中体现刘备信任手下的描述很多。特别是对大将魏延的提拔重用，用人之高明比曹操孙权还胜一筹。
再就是第四十一回赵云于曹操百万军中往来冲杀时，糜芳、张飞皆疑“赵子龙反投曹操去了”。刘备独不信，曰：“子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动也。”后果应其言。还有在第八十五回，刘备退至白帝城时，有近臣奏称黄权降魏并建议将家属送有司问罪。他处理得非常妥当，“黄权被吴兵隔断在江北岸，欲归无路，不得已而降魏，何以罪其家属？”仍给禄米以养之。
后来曹丕拜黄权为镇南将军，权坚辞不受。
而对诸葛亮的事必躬亲则颇为怀疑，是不是蜀国无人才可用了呢？当然不是，即使比不上中原的曹魏人才济济，可“蜀中多才俊”，也不至于“罚二十以上皆亲览”。其实这是诸葛亮对属下极有信任所致，说得难听点他搞独裁。
以致蜀汉后期“蜀中无大将，廖化作先锋。”这种人才的断层与匮乏，与诸葛亮的选人用人制度有很大的关系。
诸葛亮对魏延的不信任散见于各章回中。一见面就给魏延戴了一顶“脑后有反骨”的大帽子，并恐吓“若生异心，我好歹取汝首级。” 尤其是一出祈山魏延献计兵出子午谷时不予采纳，还自以为是振振有词：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”第一百回中，陈式违军令被斩首时，孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意……”为何不平？魏延曾力谏“愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北……”诸葛亮不采纳其建议倒也罢了，还借口怕大伤锐气，纯粹是怕成就了魏延的威猛之名自己却相形见绌。
街亭一战，马谡所部或死或降，又何止五千？读书每每此时都要感慨成千，有一天情不自禁地想起一个故事来。
传说古希腊塞浦路斯岛有一位年轻的王子，名叫皮革马利翁，他酷爱艺术，通过自己的努力，终于雕塑了一尊女神像。对于自己的得意之作，他爱不释手，整天含情脉脉地注视着她。
天长日久，女神终于神奇般地复活了，并乐意做他的妻子。
这个故事蕴含了一个深刻的哲理：期待是一种力量，爱与期待的力量，永远比强制与打击要有效得多。
魏延对刘备曾何其死心塌地！他有很高的成就感荣誉感，为了蜀国鞠躬尽瘁为了刘备这个伯乐万死不辞！然而就在魏延雄心勃勃之时，那份由来已久的猜忌悄然弥漫且铺天盖地而来，“脑后有反骨”，就因为砍了一个轻于杀戮的韩玄，诸葛亮给扣上的那顶大帽子便永远地摘不去了。
蜀国上下便猪一样地盲从着一直戴有色眼镜看魏延。
魏延，你死得冤！。
答：详情>>
