博弈论里有个比较著名的策略叫“TIT FOR TAT”：以合作开局，之后重复对方上一轮的策略。关于这个策略有个叫米林司机的，对某种鱼做了很多实验，似乎可以证明这个策略不光是理论上的较优解答，也有现实依据。 至于博弈论中的“道德”么，大约可以这么区分一个策略是否“道德”： 1）是否首先采取不合作策略； 2）是否刺激对方合作； 3）是否依赖于隐秘性。
稍微笼统一点的说，这些标准大约也可以用来评价日常生活中的某些行为是否道德。 不管怎么说，这里不会有什么“牵强附会”的东西。因为博弈论从诞生之初开始，就是一个试图解释/描述各种日常行为的理论。 ====================== 关于评论。
这个。。。有条件的话，去SCIENCE DIRECT之类查查M。 Milinski关于 STICKLEBACK 设计的几个实验，或者去找点介绍/分析Tit for Tat策略在2*2多轮博弈过程里对其它策略的平均回报之类，就可以知道是否相及了。
虽然这些是在下读研之后才接触到的，可是即使只有本科或者高中水平的能力，其实也可以了解个大概。 所以浅薄如在下可从来不敢妄想自己对博弈论能轻易下什么“和某概念风马牛”之类的断语。 某ID似乎应该有水平的多，不该把被研究了几乎半个世纪的东西给忽视掉啊？或者其自信只是来源于无知？。
答：感情是依赖，是瘾魂驱动欲望过程中的殷勤创作。 竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。 领导人的行为一半是道德，一半...详情>>
答：详情>>
答：海南省副省长落马就是与工程有关，吕梁市长落马也有关，其实几乎所有热点都有关的。如果解决了你的问题，请点好评，谢谢详情>>
