地心说有什么破绽吗?
既然本轮和均轮的模型已经可以预测星空,那我觉得在伽利略发现相对运动和发明望远镜之前应该无懈可击啊。
托勒密虽然用本轮和均轮原理定量解释了行星的大距、留、顺行、逆行等,而且在短时间内有很高的准确性,但是时间长了就有较大的偏差。 为了解释时间长了存在的偏差,就在均轮的基础上再加上一个均轮,但是时间长了还是存在偏差,于是就再加一个均轮…… 据说后来加到了63个均轮,复杂程度可想而知! 尽管没有这个不能很完美的推翻“地心说”,但用“日心说”可以轻轻松松解决的问题,除非受宗教思想的束缚,谁还会愿意用63个均轮来解释? 63个均轮也不敢保证时间长了不会出现偏差,只是把出现偏差延迟了而已。
观测的星空和预测的星空在较长时间的对比中出现了好多差别.
答:楼主的问题提得很好啊 如果从纯粹物理的意义来讲的话地心和日心没差 但是日心的看法可以更好更方便的解释天体运动的问题详情>>