应该说李是一位杰出的人物，在他那样的时代他已经做到了最好，他初期走的是一条很传统的路，但历史把他推到了中国转型期的最前台，让他首当其冲的承载这个国家这个时代的伤痛。 历史上曾经对李鸿章的评价很低，但现在似乎越来越客观了，像《走向共和》，应该还是比较客观的。 建议你再找李同时代的人的书以及他们的传记来读，比如郭嵩焘、曾纪泽、王之春、王韬、马建忠、容闳、缪佑孙，甚至严复。我想这对了解李是很有帮助的，对了解那段历史也是很有帮助的。 正如《南方周末》对荣毅仁的评价那样：那样的人只属于那样的时代，那样的中国。
福建水师，北洋水师，台湾，都毁在他手上。
李鸿章作为不平等条约的签订者，一直被认为是“卖国贼”。近来随着越来越多的史料出现，这位备受争议的清末老臣的地位也逐渐获得一些正面的评价。 李鸿章的政敌梁启超对他的评价是：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。 左宗棠对他的评价是：“对中国而言，十个法国将军，也比不上一个李鸿章坏事”；“李鸿章误尽苍生，将落个千古骂名”。
李鸿章生活在那个年代是他的不幸，尽管他签定了许多丧权辱国的条约.但这些条约签定不全是他的错,他也是被迫,。如果他不签应该说中国的损失会更大
每次当慈嬉将这个庞大的东方帝国带向崩溃的边缘而又无力承担罪责时，李鸿章便出现在国人的视野中。以他的才能，是治世之能臣，但他在那样的时代，也只是一介臣子。别忘了，孙中山创立兴中会时，还曾邀请李鸿章担任总理。他属于他的时代，我们属于我们的时代，以我们的标准去看待他，未免太苛求古人了。
当时的清朝可以说是岌岌可危，大厦将倾，李鸿章这个时候更象一个倒霉的补屋匠，极力延续着清国的国运。说实话他是签过一些卖国条约，但他身为人臣，也只能是奉旨行事责任应该是皇帝和慈禧的，李鸿章的悲剧只能用一句老话概括“弱国无外交” 一句题外的话，屋子坏了修就是，但屋坏又逢连日雨，修都没法修，你说怪谁？大清国康乾盛世到咸丰开始签卖国条约，不过四十多年，这又是为什么？该怪谁？
中国能有今天全靠了李鸿章，其人至今仍蒙罪衍，令人扼腕 当然他鉴定了不平等条约。但绝不是楼上也可以不签。如若不签。国将倾覆。可以说李鸿章在可能的范围内，为中国谋得了最大的利益。 先说甲午战争，他知人善用，大胆起用20出头的袁世凯监国朝鲜，连续四次挫败日军。若非李鸿章南贬广州，袁世凯离职。恐怕甲午战争陆上之战，胜败难料。 次说庚子之变，若不是李鸿章张之洞签订东南互保条约，恐怕战争不只罹难京师，微斯人，江南亿万生灵必至涂炭。江南一乱，则列国瓜分势必祸起，中国只能沦为印度。两宫西巡后，李鸿章捭阖于列强之间，以夷制夷，遂使列国瓜分之谋不行。若当时中国被瓜分，恐怕不管以后怎样革命，未必就是今天的局面。 如此看来，李鸿章真是护国为民的大英雄！
当然是罪大于功。，我们也不然否认其才能，也不然否认其外交能力；‘他可以算的上中国外交第一人。同时也是较开明的臣子，但是他后半生在外交上太软弱了，那些条约他可以不签的，他的 行为只是是在为一个无可救药的王朝买命。无论你的立场是什么。你的才华多好，多开明，买国就是买国，
他是一个有争议的人物,他带来了和平,但签定了丧权辱国的条约.但这些条约签定不全是他的错,他也是被迫,
答：可以说，我们大多数的民营企业在幼儿时期就已经夭折了，更别提什么发展和壮大。对于他们来说，真正成为基业常青的百年企业更是一个渴望而不可及的梦想。失去了计划经济的避...详情>>
问：郑国修的郑国渠本是想拖垮秦国，后来秦国是怎么识破郑国的这一阴谋的？
答：自己识破,电视讲过详情>>
答：职务发明创造执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。这里的本单位包括临时工作单位。本单位的物质技术条件是指本单位的资金...详情>>
