没有可比性，要求不同，枪械不同，环境也不同 射击比赛最远距离也只有50米，而狙击手的作战距离动辄上百米，还有些超过千米；运动员对精度的要求更高，打十环得冠军，要是打了九环说不定连亚军都没了；狙击手就不一样，只要击毙就行，次要人物暂时失去作战能力也可以，想要打心脏，没打到，打了肺也没关系；想要打大腿，打了小腿也没关系 但是还有一点，运动员不太受环境影响，但是狙击手则不同，必须要自己计算距离，风向和风速，还要估算目标的运动速度，这一大堆数据，有一处纰漏都不成；运动员脱靶顶多是与奖牌失之交臂，狙击手脱靶，很有可能自己的命就交待了； 要是因为狙击手配有瞄准镜，就说运动员枪法更好也不成，上甘岭的狙击英雄张桃芳不就是用没有瞄准镜的步枪干了214个美国鬼子？
嘿嘿,我知道在车臣战争中车臣中雇了很多原东欧尤其是前苏联加盟共和国的射击教练和运动员当狙击手.战绩大家都知道了.
在射击馆奥运冠军枪法好,在战场上优秀狙击手枪法好.
比不了： 狙击手的枪上带瞄准镜 冠军的枪上没有瞄准镜，凭经验、眼力射击 如果让冠军用狙击步枪，可能会更好，也可能因为不适应没有狙击镜而效果更差
比不了： 狙击手的枪上带瞄准镜 冠军的枪上没有瞄准镜，凭经验、眼力射击 如果让冠军用狙击步枪，可能会更好，也可能因为不适应没有狙击镜而效果更差
奥运冠军上战场不知道腿会不会抖啊
狙击手,还有一种人可以不瞄准集中对方叫特种射手，开枪全凭感觉。
首先是他们使用的器械不一样,枪的重量,型号,还有就是后坐力等等,这些都关系到两者之间的差别;再个是狙击手考虑的应该比队员更多:自己射击时的隐秘性,位置 还有风速,阳光,等等的一些 最重要的是命中目标!! 我个人觉得两者不可以这样比!!
当然是狙击手厉害啦!
只谈枪法的话，看起来差不多，但是狙击手面对的“靶子”，无论是从距离，角度，还是对射手本身的危险度来讲，比射击运动员是有过之而无不及。就综合素质来说，应该是狙击手更厉害。像是在战场隐蔽，对于击发的时机把握，对目标的射击位置的选择等方面，狙击手的水平都很高。而且从武器负荷上讲，狙击手所负担的武器重量远比射击运动员要大。
只谈枪法的话，看起来差不多，但是狙击手面对的“靶子”，无论是从距离，角度，还是对射手本身的危险度来讲，比射击运动员是有过之而无不及。就综合素质来说，应该是狙击手更厉害。像是在战场隐蔽，对于击发的时机把握，对目标的射击位置的选择等方面，狙击手的水平都很高。而且从武器负荷上讲，狙击手所负担的武器重量远比射击运动员要大。
对狙击手的技术要求更高，上面说得对，没有可比性。也就是说：运动员可能无法击毙千米外的敌人，狙击手可能拿不到冠军。
狙击手
狙击手的枪法要好。因为狙击手在野外执行狙击任务的时候环境比比赛场要复杂的多。狙击手在射击前要计算距离和风偏，而运动员就不用。
如果这个问题是问"奥运射击金牌得主与优秀的狙击手交战,谁将活着走出战场?"的话,那毫无疑问是优秀的狙击手将活着走出战场! 因为奥运射击金牌是在没有什么干扰的情况下,打出好成绩的.而到了战场上,你还得想办法排除各种干扰,隐蔽好自己,熟悉地形\地貌和各种气候等,而且你还要具备相当的技战术素质等等.这些都是奥运射击金牌得主所不具备的. 所以光有神枪手的水平是远远不够的.
但从射击精度上说运动员的枪法应该好于狙击手,运动员毕竟是专业人员,好枪法是一名优秀狙击手的基础,但狙击手对体力的要求明显高于运动员,他不可能有足够的时间只练打枪,训练中还要学习如何隐蔽自己,如何伪装,如何到达指定目的地等等.而运动员只要训练一个项目----射击.
二战时苏联\英国和美国的狙击手有些就出自射击运动员.两者确实有差距,但这种差距是很容易弥补的.
狙击手杀人不眨眼 射击奥运冠军行不了？
答：要看在那种环境下比。 在比赛中，运动员占上风。在战场上，阻击手占上风。 原因是在战场上，不是打靶，瞄准的是活生生的人，而且子弹命中目标后，血肉横飞的情景不是一般...详情>>
答：详情>>
答：马克思主义从来就否认有终极的真理、终级的完美、终极的美好社会。而共产主义作为一种思想理论体系和伟大的社会变革实践，从共产主义诞生的那一天起就现实地存在于共产主义...详情>>
答：这个问题我也很想知道！！ 什么叫民主？？？中国的民主体现在哪里？？？详情>>
