雍正
看完以上回答的感觉是，第一，很多人小说电视看多了，把他们当正史，看来中国小说电视戏说方式害人不浅。第二，对繁体字的认识有错误，看来中国的文字改革出了问题。有个担忧，再过些年还有多少人能看懂古书，不讲是否能了解意思，能把字认不错就很好了。第三，只讲档案不联系其他，犯了研究历史的大忌。提出档案只能说明而不能证明，孤证不可取。档案是可以窜改的，也可以是后人伪造的。研究档案要用其他材料来反复求证。 我记得好像是汤若望在他的笔记里写到康熙去世前夜呼号不停，甚为凄厉。而且去世第二天并未公布遗诏，到第三天才发布，那雍正完全有时间伪造满汉两份遗诏。 孟森和王钟翰都认为雍正是矫诏篡位，馮?康认为不是。如想了解看看他们的书吧。 孟森《清世宗入承大统考实》，王钟翰《清世宗夺嫡考实》、《清圣祖遗诏考辨》。他们都是清史权威。 我觉得想要搞清楚这个问题不容易。
雍正,因为古代的"于"字是繁体字"於',这样就改不了了
绝对是雍正 别的说法都是民间流传的 因为康熙的遗照是用满文写的 不会象民间说的那样把十改成于
我认为康熙死的时候很突然来不及传位。 我认为他心里的人选不会是雍正，如果是他为什么不在病重的时候立为太子？ 诏书有可能就是雍正自己造的。 在康熙心中合适的人选应该在十四和弘皙（太子之子皇长孙）之间，只是他还没来的及衡量谁更合适就病的不起，得了病还以为自己会渡过去。 让有着好舅舅的老四钻了空子。雍正为什么要打击兄弟？因为他知道自己的位子来的不光明。为什么连亲兄弟十四也打击？因为对他有威胁。 不过，他很勤政，是个好皇帝。
要知道，秘密立储是雍正创立的。康熙时代的办法是立太子，也就是说决无“康熙遗诏之说”，我于去年在北京中华世纪坛见过雍正皇帝的即位诏，落款是“康熙六十一年”，可见胤稹绝对是合法即位的皇帝。
从另一个角度分析，有人说谁知道“正大光明”匾后的秘密，就能改变未来皇帝的命运，但是圣旨（或遗照）是非常特殊的，尤其是这种把大好江山传后的。是一种5色圣旨，伪造的困难及大！
台湾故宫博物院已经公布了康熙的遗诏，的确是传位给四皇子胤禛。
遗诏上写的是“传位于皇四子雍亲王胤禛”，如果改了，那“雍亲王”三个字怎么插进去？如果将十改为了于，那原来的“传位十皇四子”怎么念？不可能嘛。
清世宗胤禛 雍正 (1677～1735)
胤禛是康熙的第四个儿子,康熙的太子被废后,胤禛继承皇位,改元雍正.
胤禛诚信佛教,工于心计,性格刚毅,处事果断.在位间严整吏治,清查亏空,并对满清的赋役进行大刀阔斧的改革.
虽在再位仅十三年,但他励精图治，力求改革，整顿吏治，清理钱粮，摊丁入地，扩大垦田，火耗归公，以银养廉，创设军机处，革除旗主，平定青海，安定西藏，改土归流，等等，促进了生产发展，经济繁荣，国库充盈，政局稳定，边疆巩固，统一增强，为乾隆创建「大清全盛之势」，提供了极为有利的条件，具有开拓精神,有作为的皇帝。
雍正之死民间传说和史书记载有不同的说法，其中民间传说雍正被吕四娘所刺杀的传说最为人所道。
绝对是雍正
别的说法都是民间流传的
因为康熙的遗照是用满文写的
不会象民间说的那样把十改成于
同意楼上的， 康熙好喜欢这个孙子啊，虽然正史不这么说，但是我觉得如果我是爷爷，我也会这么做的
胜者王侯败者寇，当然谁当皇帝便是谁！
就是雍正皇帝
一定是皇四子胤镇
民间戏说是传位给十四皇子，结果雍正篡改遗诏，改成传位于四皇子（十字加一横一点）。 中央10台百家讲坛栏目的清十二帝疑案中就这个问题有专题。认为清朝的重要档案都有满文汉文两份，汉文改得了，满文却改不了。由此推翻了篡改遗诏说。 由于雍正推行新政，手段也的确残忍，历来名声不好，后人故意制造一些故事说他即位有疑点。现在的史学界就雍正是否正常即位意见一直不统一。 其实雍正是一个不错的皇帝，电视剧雍正王朝虽然有美化雍正的一面，但说的大方向是没错的。康熙到底传位给谁已并不重要了。只要后面的皇帝于民于国做了好事就行。 台湾故宫博物馆好象有康熙的遗诏原件，清清楚楚，传位四皇子。
是皇四子胤镇。 没错，有疑问的同志一定会说出那个“传位十四子”改为“传位于四子”或“传位第四子”的故事，可是清朝的传位诏书是有满汉两种文字的版本的，即使汉文的被篡改，也无法改动满文的诏书。
答：呵呵，楼主的观点很新颖，可见对清史没少用功。其实雍正即位，本来就是一桩历史的悬案，雍正从他登位那天开始，到现在整整282年，282年始终没有解决这个问题，也就说...详情>>
问：《教科文组织信使》《教育展望》《自然与资源》《国际社会科学杂志》哪个是联合国教科...
答：《教科文组织信使》、《教育展望》、《自然与资源》、《国际社会科学杂志》，哪个是联合国教科文组织主要出版的月刊？ 截至2001年10月,联合国教科文组织有成员国1...详情>>
