这两份决议实质内容上没多大区别，基本上照搬。
关键是审议决议的机构不同。上次是提议给联合国安理会的，安理会权力很大，有决定是否采取行动的生死予夺大权，那个投票结果是真正管用的。但要安理会通过，一是要过15个理事国的半数，二是5个常任理事国中不能有任何一家反对。
结果中俄都投了反对票，而中俄都是常任理事国，所以实际上是否决票，这决议草案就被“双杀”了。
美欧当然咽不下这口气，于是掉头又去向联合国大会提交了同样的决议草案，也就是最近这次。联大是所有联合国成员国都可以投票，而且谁都没有一票否决权，结果137票赞成，12票反对，17票弃权，所以算是以压倒多数通过。
但联大通过的决议没什么强制执行的约束力，就是一种舆论压力而已。
美欧推动这次联大通过针对叙利亚的决议，主要有三个目的：
一是向叙利亚政府施加压力，逼迫其妥协退让（本决议要求其停火、放人、撤军等）。当然结果不是小阿萨德妥协退让就能混过去的，看来美欧彻底扳倒他的决心已下，逼其退让只是为此创造条件而已。
二是为武力干涉做好舆论铺垫。虽然本次决议没有逼阿萨德下台或者武力干涉等内容，但毕竟是个对叙利亚批评和施压的决议，今后美欧动手的话，这是个很有利的国际舆论环境。它上次想拿安理会决议，不也为图个师出有名嘛，从这个意义上讲联大的决议也一样有舆论效力。
三是顺便羞辱下俄中。美欧明知联大此决议没实质意义，还执意为之，就是想证明，绝大多数国家站在它们那边，上次安理会没通过只不过是俄中袒护叙利亚而已。
所以不能不承认，它们这一招，肯定是得分了，中俄面临的压力陡然加大。
不过，我们也不必把这太当回事。
因为这次美欧是全力推动此决议，向全世界各国软硬兼施做了大量工作来拉票。而叙利亚问题毕竟不涉及中俄核心利益，因此中俄只是自己通过反对票表了个态，也没有下多少功夫去拉票，否则再拉个几十票并非难事。联合国有192个会员国，你从上述投票结果可知，除了弃权之外应该还有二十几个国家干脆没去参加投票。
其实，每年联大都通过谴责以色列的决议，有时是一百六十多票赞成，而反对的只有美国等四到六票，那不也没把美国和以色列怎么样嘛。
当然，完全不当回事也是不可能的。世界上也就美国强大和蛮横到可以完全不考虑世界舆论。中俄无论硬实力还是软实力，还是与西方差距明显的，因此更需要讲策略，无论处理叙利亚还是其它问题，虽然是非曲直应有自己的价值判断，但大多数国家的态度也是需要顾及的因素。
俄怎么想我们不去管它，反正中国上次在安理会否了关于叙利亚的决议，并不是因为中国非要力挺小阿萨德，而是我们不赞成外国势力人为地促成一国政局变更的干涉主义作法。这次中国同时在与叙利亚官方和反政府势力接触和做斡旋工作，比起上次完全不理利比亚反对派，显得手段更老练些。
阿萨德可能会失败甚至消失，但叙利亚这个国家还是永远存在的，我们将来还有如何处理中叙关系的问题。
据央视报道对叙利亚的两个决议大体上没有差别，如要求巴沙尔下台、联合国派观察团进入叙利亚等具有较大争议的内容依然存在。不同的是原来由安理会表决，常任国成员可提否决票否决议案，而这次否决无效，简单多数即可通过。据分析人士称，此议案通过后，美欧等北约国家针对叙利亚所谓的B方案就可以有了相对合法的外衣实施。
叙利亚问题最终的走向，对中东、对美欧、对中俄的影响深远而巨大，大国博弈在更深层次展开。伊拉克、利比亚、埃及叙利亚、也门这些国家相继被整蛊。国内矛盾聚集、世袭家族式统治、非亲美是这些国家的基本特征。令人匪夷所思的是在美国家门口，南美洲各国都是不太亲美、亲欧的，为什么整蛊不到他们国家，而偏偏在亚非？各种原因不得不令人深思。
西方各国家总体上是围绕能源和他们的核心利益来介入、评论伊拉克、利比亚、也门、叙利亚动乱的。他们中间没有一个国家会站在所谓的中立立场，以解放老百姓为目的。处心积虑积极渗透、千方百计挑起争端、浑水摸鱼乱中牟利、强加于人、双重标准、世界警察、自以为是等等都可以用在这些自诩民主的发达国家头上。
放眼看，北美和欧盟，靠发行国债掠夺别国资源与财富过奢侈富裕生活，几倍、几十倍地消耗欠发达国家、和落后国家人均资源和财富水平直到难以为继。现在这张多米诺骨牌眼看就要倒塌，于是，重返亚洲、退出京都议定书、蛮狠地干涉别国事务，其目的就是把由他们一手造成的经济危机最大限度地转嫁出去。
西方民主，骨子里的损人利己；西方价值观，骨子里的享乐主义；西方思维模式，骨子里的谁强谁说了算！从这些国家的情况看，确确实实是“苍蝇不叮无缝的蛋”，一个国家、一个民族，不团结，不进步，就永远不会强大。
常任理事国对安理会决议有否决权，但对联大决议无否决权。
答：这样一份义正辞严、挽救危局的决议哪一点有问题？哪一点不合适？哪一条不能接受？心头有鬼？这个谴责触痛了一些政府敏感的神经。他们与叙利亚政府在做着同样的事情。详情>>
答：详情>>
答：海南省副省长落马就是与工程有关，吕梁市长落马也有关，其实几乎所有热点都有关的。如果解决了你的问题，请点好评，谢谢详情>>
答：当然。民主，可以最大限度地防止腐败、防止贪污、防止官僚化，防止政府的“不作为”。你想过没有，如果把被贪污被腐败挥霍的那些钱用于经济建设，可以创造多少就业机会。几...详情>>
