得看前因后果吧。 凡君主立宪，多半都是先有君主，然后封建势力和新的资产阶级妥协，各退一步好过渡到新时代。而民主共和，在许多国家意味着新、老势力的激烈对抗，国人杀国人的，和前者比自然内耗更多。从这点上说，搞君主立宪比民主共和好。 当然从长远说，君主立宪总是包含着过去的残余，而且这个残余还以制度的形式固定了下来，多多少少都违背时代潮流。只不过在现代社会，有很多制度和习惯能把这种反潮流的东西约束起来，使之表现不出以前常出现的坏处。即，君主立宪之“好”只可能出现在“立宪”这一边，而不会和“君主”沾什么边。 不过也有例外。 美国没有封建残余，所以没有妥协的必要。如果那里出现了君主立宪，就绝对是倒退。
从理论上讲,民主共和比君主立宪先进.仅从理论上讲.
君主立宪制”先进还是“民主共和制”先进? 呵呵，有意思，中国话叫话，外国的话，也叫话，你懂了就懂，不懂的就不懂。制度也一样，只不过是一个名称，只不过对人有用还是没用。有用了，就会被采用，没用了，就会被放在档案室里研究。和古董一个道理，你说古董有实际应用价值吗？没有怎么办？当然被放在收藏室里啦。取代之的将会是全新结构的物品，全新的物品的应用性有效，那就是好的，实用的，没有应用性，就是不好的。而现在的东西是建立在过去的基础之上的，所以，关系有相近但是，性质并不相同的关系的存在的。 一个国家必须有一个总头子，其性质和过去没有不同，但是，性质不同啦。
两样合起来，来个大杂交最合理！
没有绝对的先进与否 只要适合这个国家的，就是好的。
答：君主立宪制是指国王是国家名义上的元首，大权属于各部大臣组成的内阁，首相是实权领袖。 清朝末年实施内阁制也是虚有其表，不像日本的明治维新做的到位，这也是中国近代一...详情>>
答：自己能生孩子为什么要领养,领养孩子需要感情慢慢的培养,小孩大了知道不是亲生父母会产生隔阂的,不宜于教育.自己生的孩子有血缘关系,感情有生具来的,心心相通.详情>>
