君主立宪制是指国王是国家名义上的元首，大权属于各部大臣组成的内阁，首相是实权领袖。 清朝末年实施内阁制也是虚有其表，不像日本的明治维新做的到位，这也是中国近代一直败给日本的重要原因。当时的皇帝没有实权，优秀的知识分子有好的理论却仅得到没有实权的皇帝的支持，犹如空中楼阁。
再有内阁制是贵族和市民阶层的妥协，只有有了强大的市民阶层才有和贵族谈判的条件，市民阶层则是资本主义发展的必然结果，这也是经济决定政治的表现。而当时的中国重重条件都不具备，所以即使实行君主立宪也只能是形式上的。 辛亥革命之后的中国陷入军阀割据和混战，谁也吃不掉谁，谁也统一不了中国，这就导致，即使实行民主制也只能是个人自扫门前雪的民主。
当时的中国不存在实行民主制的土壤和条件。可以这样说，民主制是市场经济的表现，没有市场经济就没有民主制，市场经济的发展的结果是市民阶层和中产阶级的强大，中产阶级在稳定社会的同时要求有zhengzhi上的话语权，这就需要政党来代言，所以出现了西方的多党制和议会民主制。
欢迎一起探讨。
共和制当然更好,为什么要有个王呢?那就是代表着对封建统治革命或者改革的不彻底.如今的君主立宪制中,王或天皇都成了象征.我感觉最好的还是美国的制度,孟德斯鸠的三权分立理论,我认为那是最彻底的民主政体,立法权,司法权和行政权互相制约,杜绝腐败!而且避免了权力的集中,苏联和美国对比一下就知道了
答：得看前因后果吧。 凡君主立宪，多半都是先有君主，然后封建势力和新的资产阶级妥协，各退一步好过渡到新时代。而民主共和，在许多国家意味着新、老势力的激烈对抗，国人杀...详情>>
