关于墨家学说的问题
最近看了一本德国人评价中国古代墨家学说的书籍。书中对墨家学说作了很高的评价。在查阅墨家学说的相关资料时，我也认为墨家学说比儒家学说仿佛更有利于国家的发展。 但还有几点不明白，现在提出来，希望有兴趣的朋友可以讨论一下，而我也希望通过大家的讨论解答我心中的疑惑。 第一点，为什么中国的封建统治者只选择了儒家学说，而打压其他学说？ 第二点，墨家学说中对自然科学研究的态度和对法制社会的理解都大大优于儒家学说，某些方面甚至与德国相似。为什么中国人却更加推崇儒教？ 第三点，现代中国到底还有没有人研究墨家学说？ 第四点，儒家学说的优点和缺点都体现在哪方面，墨家学说的优点和缺点又体现在哪方面？两种学说是否有融合的可能？ 最后一点，只是一个假设，您认为如果当初中国封建统治者选择了墨家而不是儒家，那么中国是否有可能更早一步步入世界强国之列？ 希望大家能够围绕以上几点踊跃讨论或说出自己的见解。谢谢！
关于墨家学说的问题 我没看过，至少还没有来得及去看，但是，还是壮着胆子来回答这道问题。：）主要动机是现在的积分太低啦。 你说它像德国思想，不能这么肯定。中国的思想很有趣，是融百家所长，是一个很注意学习其它思想的国度。只要中国有大的变动，那基本上都是因为思想不统一的历史时期。
基本上，都是后进思想打改了保守思想。但是前面说了，中国是一个发达的思想大国，之所以发达，是祖先注意对思想的记录和整理。使得中国的思想学说，有了先前的百家争鸣的光彩夺目。这其实反映了中国积极的一面。但是，正如前面说的，意见不统一，就容易发生争执，也就是战争。
而世世代代的统制者都是和众多老百姓的思想一样的，那就是，安定的社会次序。所以，从这就很容易明白儒家学说能够从众多学说中脱颖而出的原因啦。这都是有背景原故的。 随着时代的进步和科技的进步，按你所说，墨家学说就有了重新登上历史的希望，但是，对于中国来说，其主流依然会以儒家学说为主。
不管我们怎么看它们，都离不开中国道教的影子，也离不开佛教哲学的影响。换言之，相融才是最好的。
以下纯属个人观点。 开始试着讨论楼主的问题之前，请楼主分清“学说”和“教”的区别，一般来说，学说主要研究方向是“治国”，而教的主要研究方向是“修身”。因此儒教和儒学并不能划等号。 第一点，请注意一个关键问题：一方面，当时的学者创立各种学说的根本目的，都是为了能获得统治者的青睐，以期进入统治阶级，来实现自己各种各样的追求；另一方面，统治者选择何种学说来治理国家，归根结底必须是对统治者有利，其次才会考虑到对民众有利。
因此在当时的历史条件下，以加强统治者地位为根本目的的儒家学说当然比效法自然的墨家学更能获得发展。 在此反对楼主的的一个提法。儒家学说的胜利是基于用儒家学说治理的国家在国家竞争中的胜利，而不是采用“学说战争”的方式。即使两个采用不同学说的国家发生了战争也不是因为要推广不同学说，而是因为“土地子女金帛”这类实质性内容，这就是中国的历史。
因此所谓“压制”别的学说的事实并不存在。应把儒学的胜利理解为接近公平的竞争下的胜利。 第二点，文化的推广在古代是自上而下的。在封建社会，社会主流推崇什么学说当然取决于统治者。不止是治理国家的学说，连统治者的一些个人爱好，也会受到全社会的模仿（具体不举例了）。
中国是自第一个强大的封建王朝——汉朝的统治者开始推崇儒学的。在当时无比强大，延续数百年的汉朝，当然就奠定了儒学在未来近两千年能获得大范围推广的上层基础。而在中国延续长达两千余年的封建制度，当然就是儒学推广的群众基础。 第三点，连德国都有人研究墨家学说，楼主觉得中国会有人研究吗？GOOGLE一下就知道了，很多。
第四点，儒家学说和墨家学说的优、缺点，以及两种学说是否有融合的可能，命题太大，请查阅相关论文。 最后一点，我个人认为，在有文字记载以来就是人口最多的中国这块土地上，儒学的胜利几乎是必然的？中国的历史证明了，没有一个主要的封建国家采用墨家学说，以治国为目的的墨家学说自始至终都是“流亡学说”，未能进入主流。
因此象汉朝那样的大一统王朝采用墨家学说基本不可能。 所以真要假设的话，我认为若采用墨学，现代中国可能就不存在了，中国这块土地上不会是现在这样一个大国，而是分裂为数十个小国了，其中自然会有强国，也会有弱国。
问：墨家主张“兼爱”，为什么墨子却认为墨家治病药方先进于儒家呢？
答：我的理解是，儒家的仁爱，是一种别爱，就是有区别的爱，讲家族宗亲的爱，这种爱更强调被爱对象的身份以及与自己的关系，运用不当就会造成错误甚至罪恶，比如孔子说：子为父...详情>>
答：从客观上鬼是不存在的,鬼是旧社会封建迷信的产物.详情>>
答：以市场为导向，政府适当给予政策干预，形成一条城乡一体首尾相顾的产业链。。详情>>
