在立法过程中，有些同志建议将本条中的“过错”改为 “过失”。理由是:①从德国、日本和我国台湾地区的“立法”来 看，都强调的是受害人对于损害的发生存在过失;②“过错”包 括“故意”和“过失”，如果是受害人故意造成自己损害，则不是 减轻行为人责任的问题，而应当适用本法第27条的规定，即免 除行为人的责任。
本法没有采纳上述意见。理由是：如果损害完全是由于受 害人故意造成的，即损害发生的唯一原因是受害人的故意，应适 用本法第27条的规定，完全免除行为人的责任。但如果受害人 对于损害的发生存在故意，而侵权人对于损害的发生也有故意 或者重大过失的，则属于减轻侵权人责任的问题。
例如，非机动 车驾驶人、行人故意碰撞机动车，机动车驾驶人酒后且严重超速 度行驶的，对机动车驾驶人也不能免除责任，而只能是减轻责 任。 一个值得讨论的问题是:如果损害是由受害人故意造成，但 行为人有轻微过失的，是否构成与有过失的问题。例如社会上 已经发生的不少机动车“碰瓷”的案例，“碰瓷”的人基本是在机 动车违规并线或走非机动车道等轻微违法行为的情况下而实施 的。
在立法过程中，多数同志认为机动车驾驶人对“碰瓷”的人不应给予赔偿，即应当免除机动车驾驶人的责任。中国人民大 学杨立新教授主持起草的《侵权责任法（草案）》建议稿第30条 的“立法理由”陈述：“在过错责任原则适用的范围，如果受害人 具有故意，而加害人只有轻微过失，加害人也可以免责。
在无过 错责任原则适用范围，若受害人故意，加害人即可免责。”。
答：首先要看是什么案件，其次责任分担比例的认定。详情>>
答：详情>>
