约翰霍兰罗斯就持不同的意见。 他在《拿破仑一世传》中，很明确地反对了以 比尼翁为首的一些专家的观点。他说，所有关于这一情节的传说，归根到底都是以比尼 翁的描述为依据的，而比尼翁在书中却没有举出任何确实的证据。罗斯认为，在没有第 三人在场的情况下，除了两位皇帝不会再有第三人知道会谈的情况，因为两位皇帝不会 主动告诉别人他们的会谈内容。
  罗斯认为，在会谈中，亚历山大不会表明与英国决裂的 决心，因为这样做不是明智之举，而且会使俄国陷人尴尬的境地。法国史学家塔蒂舍夫在 《亚历山大一世和拿破仑》一书中的说法证明，亚历山大是很想拖几个月再同英国决裂 的。所以，比尼翁所记述的亚历山大在会谈中的态度就存在疑点。
  另外，一些专家从盟 约及和约的内容进行分析，得出的结论是，俄国并不急于与英国决裂，更不愿意和法国结 盟。因为参加大陆封锁体系，英国封锁俄国的港口会使俄国的海军建设和滨海地区的贸 易损失巨大，这对于俄国来说是不能接受的。所以，可以推断在会谈中关于英国的问题，并 不像比尼翁说的那样。
  猜测在1963年得到了部分证实。1963 年，苏联公开出版了一批沙俄时期的外交文 件，在第一集第三卷中记载了在提尔西特会谈期间，亚历山大一世对对法和谈全权代表 的训示草案和补充训示。从这份文件中我们可以清楚地看到俄国的立场。亚历山大在文 件中说，我现在还看不出两国结盟的必要，而且不符合两国的长远利益。
  亚历山大还指 出，两国结盟就意味着俄国要付出和英国绝交的代价，而当前形势下和英国决裂还存在 很大的困难。亚历山大还特意叮嘱和谈代表，一定要向法方代表说明，两国结盟既不符 合法国的利益，也不符合俄国的利益。从这些训示中我们可以明确看到亚历山大的对法 态度，这样的态度肯定也会在他和拿破仑的密谈中有所表现。
  
  拨开历史的迷雾，我们对于当年俄国和 法国之间在对待英国的立场方面的一些重大 问题的分歧可以看得非常明白。和今天的外 交谈判一样，亚历山大和拿破仑各自代表着 自己国家的利益，无论外交辞令如何美妙，他 们是不会在关键的地方让步的。至于拿破仑 和亚历山大是怎么具体表达的已经并不重 要了。