故事里的逻辑知识
我国古代有个聪明的孩子叫王戎。七岁那年的一天，他和同伴去郊外游玩，看见路边有棵李树，树上果实累累，几乎要压断树枝。同伴们都争着去采李子，只有王戎站在原地不动。别人问他为什么不去摘，他说：“这些李子一定很苦。”大家一吃，果然味苦难食。
王戎是这样推理的：
大前提：如果李子不苦，那么，过路人都会采了吃，李树上就不可能有许多果实。
小前提：现在，李树在路边，并且有许多果子。
结论：这里李子一定是苦的。
下面是狐狸关于葡萄的推理，想一想，对不对？
狐狸看见葡萄架上挂满了紫红的葡萄，馋得口水直流，可是架子很高，他够不着，只能没趣的走开。
临走时他说：“这葡萄是生的，酸酸的，不好吃。”
狐狸是这样推理的：
大前提:生葡萄是酸的，不好吃。
小前提：架子上的是生葡萄。
你的看法和理由:（ ）
小明对小伟说：“我妈妈说，吃的苦中苦，方为人上人。我能吃苦，今后保准会成为人上人的。”小伟认为小明说的不对。却又说不出令人信服的道理。
根据上面的逻辑知识，你能正确说出谁对谁不对吗？
两者都不对.首先狐狸的故事中大前提是站的住脚的,然而小前提是不成立的,葡萄架上挂满了紫红的葡萄,是紫红的葡萄,怎么会是生葡萄呢,葡萄是生在架子上,但生在架子并不一定都是生葡萄,所以小前提出错,则结论就不成立,
然后是小明的故事,吃的苦中苦，方为人上人,小明认为吃了苦就能成为人上人,而该句的意思应该是只有吃的苦中苦,才能成为人上人,还有其他条件,所以,吃的苦中苦只是方为人上人的必要而不充分条件,小明将他当作充要条件了,因此小明也错
你好好考虑考虑吧
我觉得不对 因为狐狸根本就不能确定葡萄是生的所以小前提不成立，在小前提都不成立的前提下得出的结论也是不成立的！ 大前提：人上人都能吃的苦中苦 小前提：吃的苦中苦不一定能成为人上人 结论：小明能吃苦可是不一定就能成为人上人
王戎是正确的。他的大小前提与结论之间存在着紧密的因果关系。首先假设李子不苦得出一个分结论，利用现实与分结论之间的矛盾，推翻假设，从而证明假设的对立面的正确。符合逻辑。 狐狸是错误的。他的大小前提全都是假设，没有任何事实依据，大前提建立在小前提基础上，但是，小前提也是一个假设的命题，所以，不符合逻辑。 小明混淆了因果之间的关系。原因是能吃苦中苦，结果是成为人上人，吃苦是成功的一个原因，但是不是唯一的原因，小明的错误在于，把因为……所以……变成了只要……就能……，也就是把因果关系变成了假设关系
第一个对,第二个不对
答：吃不到葡萄当然说它是酸的喽。详情>>
