目前成熟资本市场上绝大多数的基金的投资理念都是基于诺贝尔经济学奖获得者马柯维兹（Markowitz）和威廉·夏普（William F。Sharpe）等的现代证券投资组合理论。证券投资组合理论认为，非系统性风险是可以通过投资组合的构造来消除的；而且，增加一种证券，只要其与组合中其他证券的相关性小于1，整个组合的风险就会下降。
我们再来看作为新兴市场国家的中国，其企业股票属于高风险高收益类股票。而且，由于中国经济在很多领域尚未完全放开，这样的不完全开放市场中的企业，其股票与国外企业股票的相关性小。国外投资者投资于中国企业股票，根据投资组合理论中的资本资产定价模型（CAMP），低相关性可以更好地分散化，更大程度地消除投资的非系统性风险，降低投资组合总风险。
这样，比较组合中加入中国企业证券前后的风险收益情况，由于存在相互抵消的分散化效应，投资组合总风险的增加很小或者不增反减，而新加入的证券的收益却实实在在的成为组合收益的构成部分。因此，如果从边际的角度，由于中国企业证券与组合中已有的国外证券的低相关性，使得对国际投资者来说，中国企业股票的给其带来的收益远高于其为此而多承受的风险。
对于那些以提高投资组合价值为责任和生命线的投资者来说，这样的证券还能容忍它长期的游离于自己的组合之外吗！ 。
中国基金行业的九大特征首先是基金业以几何级数快速增长惹人注目。他说,中国开放式基金是在股市持续低迷和利率即将上升的不利环境下,以几何级数的速度快速增长。而在20世纪80年代中期,美国开放式基金的快速发展则是在国际市场低利率时代开启的有利大环境下产生的。
中国基金业的第二个特征是配置型基金比重很大。配置型基金在中国和美国开放式基金中所占比重非常不同。截至9月30日,中国配置型基金为53只,占117只开放式基金的45。3％；而美国配置型基金为547只,仅占6221只开放式基金的8。8％。三是与众不同的债券型基金。
过去五年中,中国债券型基金的表现在所有开放式基金中是最落寞的,而在美国投资市场上独领风骚的却恰恰又是债券型基金。四是惨淡经营的指数化投资。过去30年间指数化投资在美国大行其道,而在过去几年中中国指数基金却经历了落寞与寂苦。据统计,在中国过去几年中无论是股票型基金、债券型基金还是混合型基金战胜市场易如反掌,远高于美国。
五是基金的投资分散化效应。据统计分析,中国股票型基金有利于分散投资风险,债券型基金和混合型基金则由于基金大量持有可转债而未能降低投资风险。六是明显偏高的基金波动性。由于政策的影响,中国基础市场的波动性较大,从而导致中国开放式基金(股票型、债券型、混合型)的波动性均比美国要高。
七是频繁更替的基金经理。中国基金经理的平均任期为1年,最长任期为6。6年；而美国基金经理的平均任期为5。7年,最长任期为48。5年。这表明中国基金经理承受的精神压力和心理压力过大,也说明中国投资者和基金公司似乎更注重基金经理的短期表现而不是长期表现。
他认为这对于基金行业来说不是一个健康的征兆。八是基金业绩的间歇状差异。中国开放式基金业绩之间的分离度不显著,好的基金与差的基金并不存在显著差异,但是当重大政策发生时,不同类型基金的业绩表现的差异明显增大。九是中国基金的费率标准符合国际惯例。中国基金的费用标准与欧洲相近,但高于美国。
高潮生提出,大力发展债券型基金是推进中国基金业前进的良方。他说,债券基金发展能推动中国债市的繁荣,有助于形成正确的投资理念和建立优化的资产配置模型,并为其他固定收益产品提供创新发展的土壤。此外,他谈到指数投资能否行之有效,取决于3个先决条件:深入人心的理论基础；长期的牛市投资环境；有效市场假设的成立。
三个条件在中国难以同时满足,就是为什么指数投资在中国尚难形成气候的原因。 中国基金行业的九大特征首先是基金业以几何级数快速增长惹人注目。他说,中国开放式基金是在股市持续低迷和利率即将上升的不利环境下,以几何级数的速度快速增长。而在20世纪80年代中期,美国开放式基金的快速发展则是在国际市场低利率时代开启的有利大环境下产生的。
中国基金业的第二个特征是配置型基金比重很大。配置型基金在中国和美国开放式基金中所占比重非常不同。截至9月30日,中国配置型基金为53只,占117只开放式基金的45。3％；而美国配置型基金为547只,仅占6221只开放式基金的8。8％。三是与众不同的债券型基金。
过去五年中,中国债券型基金的表现在所有开放式基金中是最落寞的,而在美国投资市场上独领风骚的却恰恰又是债券型基金。四是惨淡经营的指数化投资。过去30年间指数化投资在美国大行其道,而在过去几年中中国指数基金却经历了落寞与寂苦。据统计,在中国过去几年中无论是股票型基金、债券型基金还是混合型基金战胜市场易如反掌,远高于美国。
五是基金的投资分散化效应。据统计分析,中国股票型基金有利于分散投资风险,债券型基金和混合型基金则由于基金大量持有可转债而未能降低投资风险。六是明显偏高的基金波动性。由于政策的影响,中国基础市场的波动性较大,从而导致中国开放式基金(股票型、债券型、混合型)的波动性均比美国要高。
七是频繁更替的基金经理。中国基金经理的平均任期为1年,最长任期为6。6年；而美国基金经理的平均任期为5。7年,最长任期为48。5年。这表明中国基金经理承受的精神压力和心理压力过大,也说明中国投资者和基金公司似乎更注重基金经理的短期表现而不是长期表现。
他认为这对于基金行业来说不是一个健康的征兆。八是基金业绩的间歇状差异。中国开放式基金业绩之间的分离度不显著,好的基金与差的基金并不存在显著差异,但是当重大政策发生时,不同类型基金的业绩表现的差异明显增大。九是中国基金的费率标准符合国际惯例。中国基金的费用标准与欧洲相近,但高于美国。
高潮生提出,大力发展债券型基金是推进中国基金业前进的良方。他说,债券基金发展能推动中国债市的繁荣,有助于形成正确的投资理念和建立优化的资产配置模型,并为其他固定收益产品提供创新发展的土壤。此外,他谈到指数投资能否行之有效,取决于3个先决条件:深入人心的理论基础；长期的牛市投资环境；有效市场假设的成立。
三个条件在中国难以同时满足,就是为什么指数投资在中国尚难形成气候的原因。 。
中国基金行业的九大特征首先是基金业以几何级数快速增长惹人注目。他说,中国开放式基金是在股市持续低迷和利率即将上升的不利环境下,以几何级数的速度快速增长。而在20世纪80年代中期,美国开放式基金的快速发展则是在国际市场低利率时代开启的有利大环境下产生的。
中国基金业的第二个特征是配置型基金比重很大。配置型基金在中国和美国开放式基金中所占比重非常不同。截至9月30日,中国配置型基金为53只,占117只开放式基金的45。3％；而美国配置型基金为547只,仅占6221只开放式基金的8。8％。三是与众不同的债券型基金。
过去五年中,中国债券型基金的表现在所有开放式基金中是最落寞的,而在美国投资市场上独领风骚的却恰恰又是债券型基金。四是惨淡经营的指数化投资。过去30年间指数化投资在美国大行其道,而在过去几年中中国指数基金却经历了落寞与寂苦。据统计,在中国过去几年中无论是股票型基金、债券型基金还是混合型基金战胜市场易如反掌,远高于美国。
五是基金的投资分散化效应。据统计分析,中国股票型基金有利于分散投资风险,债券型基金和混合型基金则由于基金大量持有可转债而未能降低投资风险。六是明显偏高的基金波动性。由于政策的影响,中国基础市场的波动性较大,从而导致中国开放式基金(股票型、债券型、混合型)的波动性均比美国要高。
七是频繁更替的基金经理。中国基金经理的平均任期为1年,最长任期为6。6年；而美国基金经理的平均任期为5。7年,最长任期为48。5年。这表明中国基金经理承受的精神压力和心理压力过大,也说明中国投资者和基金公司似乎更注重基金经理的短期表现而不是长期表现。
他认为这对于基金行业来说不是一个健康的征兆。八是基金业绩的间歇状差异。中国开放式基金业绩之间的分离度不显著,好的基金与差的基金并不存在显著差异,但是当重大政策发生时,不同类型基金的业绩表现的差异明显增大。九是中国基金的费率标准符合国际惯例。中国基金的费用标准与欧洲相近,但高于美国。
高潮生提出,大力发展债券型基金是推进中国基金业前进的良方。他说,债券基金发展能推动中国债市的繁荣,有助于形成正确的投资理念和建立优化的资产配置模型,并为其他固定收益产品提供创新发展的土壤。此外,他谈到指数投资能否行之有效,取决于3个先决条件:深入人心的理论基础；长期的牛市投资环境；有效市场假设的成立。
三个条件在中国难以同时满足,就是为什么指数投资在中国尚难形成气候的原因。
目前成熟资本市场上绝大多数的基金的投资理念都是基于诺贝尔经济学奖获得者马柯维兹（Markowitz）和威廉·夏普（William F。Sharpe）等的现代证券投资组合理论。证券投资组合理论认为，非系统性风险是可以通过投资组合的构造来消除的；而且，增加一种证券，只要其与组合中其他证券的相关性小于1，整个组合的风险就会下降。
我们再来看作为新兴市场国家的中国，其企业股票属于高风险高收益类股票。而且，由于中国经济在很多领域尚未完全放开，这样的不完全开放市场中的企业，其股票与国外企业股票的相关性小。国外投资者投资于中国企业股票，根据投资组合理论中的资本资产定价模型（CAMP），低相关性可以更好地分散化，更大程度地消除投资的非系统性风险，降低投资组合总风险。
这样，比较组合中加入中国企业证券前后的风险收益情况，由于存在相互抵消的分散化效应，投资组合总风险的增加很小或者不增反减，而新加入的证券的收益却实实在在的成为组合收益的构成部分。因此，如果从边际的角度，由于中国企业证券与组合中已有的国外证券的低相关性，使得对国际投资者来说，中国企业股票的给其带来的收益远高于其为此而多承受的风险。
对于那些以提高投资组合价值为责任和生命线的投资者来说，这样的证券还能容忍它长期的游离于自己的组合之外吗！。
由于中国经济在很多领域尚未完全放开，这样的不完全开放市场中的企业，其股票与国外企业股票的相关性小。 国外投资者投资于中国企业股票，根据投资组合理论中的资本资产定价模型，低相关性可以更好地分散化，更大程度地消除投资的非系统性风险，降低投资组合总风险。 这样，比较组合中加入中国企业证券前后的风险收益情况，由于存在相互抵消的分散化效应，投资组合总风险的增加很小或者不增反减，而新加入的证券的收益却实实在在的成为组合收益的构成部分。
投资分散化效应。目前成熟资本市场上绝大多数的基金的投资理念都是基于诺贝尔经济学奖获得者马柯维兹(Markowitz)和威廉。夏普(William F。Sharpe)等的现代证券投资组合理论。证券投资组合理论认为，非系统性风险是可以通过投资组合的构造来消除；而且，增加一种证券，只要其与组合中其他证券的相关性小于1，整个组合的风险就会下降。
我们再来看作为新兴市场国家的中国，其企业股票属于高风险高收益类股票。而且，由于中国经济在很多领域尚未完全放开，这样的不完全开放市场中的企业，其股票与国外企业股票的相关性小。国外投资者投资于中国企业股票，根据投资组合理论中的资本资产定价模型(CAMP)，低相关性可以更好地分散化，更大程度地消除投资的非系统性风险，降低投资组合总风险。
这样，比较组合中加入中国企业证券前后的风险收益情况，由于存在相互抵消的分散化效应，投资组合总风险的增加很小或者不增反减，而新加入的证券的收益却实实在在的成为组合收益的构成部分。因此，如果从边际的角度，由于中国企业证券与组合中已有的国外证券的低相关性，对国际投资者来说，中国企业股票的给其带来的收益远高于其为此而多承受的风险。
对于那些以提高投资组合价值为责任和生命线的投资者来说，这样的证券还能容忍它长期的游离于自己的组合之外吗！ 。
收益不高
中国基金行业的九大特征首先是基金业以几何级数快速增长惹人注目。他说,中国开放式基金是在股市持续低迷和利率即将上升的不利环境下,以几何级数的速度快速增长。而在20世纪80年代中期,美国开放式基金的快速发展则是在国际市场低利率时代开启的有利大环境下产生的。
中国基金业的第二个特征是配置型基金比重很大。配置型基金在中国和美国开放式基金中所占比重非常不同。截至9月30日,中国配置型基金为53只,占117只开放式基金的45。3％；而美国配置型基金为547只,仅占6221只开放式基金的8。8％。三是与众不同的债券型基金。
过去五年中,中国债券型基金的表现在所有开放式基金中是最落寞的,而在美国投资市场上独领风骚的却恰恰又是债券型基金。四是惨淡经营的指数化投资。过去30年间指数化投资在美国大行其道,而在过去几年中中国指数基金却经历了落寞与寂苦。据统计,在中国过去几年中无论是股票型基金、债券型基金还是混合型基金战胜市场易如反掌,远高于美国。
五是基金的投资分散化效应。据统计分析,中国股票型基金有利于分散投资风险,债券型基金和混合型基金则由于基金大量持有可转债而未能降低投资风险。六是明显偏高的基金波动性。由于政策的影响,中国基础市场的波动性较大,从而导致中国开放式基金(股票型、债券型、混合型)的波动性均比美国要高。
七是频繁更替的基金经理。中国基金经理的平均任期为1年,最长任期为6。6年；而美国基金经理的平均任期为5。7年,最长任期为48。5年。这表明中国基金经理承受的精神压力和心理压力过大,也说明中国投资者和基金公司似乎更注重基金经理的短期表现而不是长期表现。
他认为这对于基金行业来说不是一个健康的征兆。八是基金业绩的间歇状差异。中国开放式基金业绩之间的分离度不显著,好的基金与差的基金并不存在显著差异,但是当重大政策发生时,不同类型基金的业绩表现的差异明显增大。九是中国基金的费率标准符合国际惯例。中国基金的费用标准与欧洲相近,但高于美国。
高潮生提出,大力发展债券型基金是推进中国基金业前进的良方。他说,债券基金发展能推动中国债市的繁荣,有助于形成正确的投资理念和建立优化的资产配置模型,并为其他固定收益产品提供创新发展的土壤。此外,他谈到指数投资能否行之有效,取决于3个先决条件:深入人心的理论基础；长期的牛市投资环境；有效市场假设的成立。
三个条件在中国难以同时满足,就是为什么指数投资在中国尚难形成气候的原因。
