主题：新观点：民族因素与美国强大的内在关系
作者：gulumufox　　发表日期：2005-09-21 13:24:56  [表状]
 
    
　　我们说，一个国家的强大关键是要看这个国家的人民素质如何，素质强自然国家兴旺。因此构成该国的主体民族素质就是很重要的衡量标准——尽管我们不赞同尼采与希特勒的种族优劣论。
  但我们也不能回避民族素质对国家振兴作用的现实，正如马克思所说：“民族没有优劣，但有强弱，大小和先进落后之分。”本文就是意在以新的视角来讨论美国（目前世界最强国家）强大的原因，即从民族角度来分析美国超强的原因——当然它只能揭示美国的一个侧面，不能以偏盖全地解释所有问题。
  特别是美国强大的制度因素，那不是本文主要论述的内容。以民族构成论来研究美国强盛的观点恐怕没有至少不多，愿本文能对有意于此方面研究的朋友能有所助益，希望更多的朋友能来补充修正本文。 
　　据调查，美国人中德国移民的后裔有6000多万，而英格兰后裔（即“盎格鲁——萨克逊”人）却只有5000多万。
  德裔美国人是美国第一大族群（全美国人口：2．8亿）！德裔美国人很大程度上左右着美国，他们的影响力仅次于“盎格鲁——萨克逊”的后裔！说句戏言：难怪二战美国只往日本丢原子弹不往德国丢哦，孙子怎么会往祖宗家丢原子弹呢？ 
　　据我所知，当时美国建国后德语以几票之差失去了成为官方语言的机会，说到德裔名人，不能忘了二战美军德裔高级将领：艾森豪威尔（盟军欧洲总司令，后为美国总统），尼米兹（美太平洋舰队司令，在他的带领下美国海军击败了日本海军）。
  大战后的名人：基辛格（国务卿，德裔犹太人）和施瓦茨科普夫（海湾战争期间的联军总司令）!另外，影星从政的名人有施瓦辛格（奥地利人，实际也是德意志日尔曼人）。如今，德国后裔比较有影响力的人物是——拉姆斯菲尔德，美国的现任国防部长。 
　　我曾看过一本美国社会调查的书，美国德裔民族最多。
  黑人和拉丁裔也比较多，爱尔兰裔数量比英格兰裔更多，当然由于民族融合，也越来越难以统计。在政治方面，英国（包括英格兰，苏格兰，爱尔兰）后裔比其他民族后裔更加热衷参政，并且由于历史原因也比其他国家的移民更具有优势。历史除了两个罗斯富（荷兰裔），艾森豪威尔（德国裔）等少数几个总统外，其余基本是英国后裔。
   
　　美国的主流社会是来自日耳曼条顿和凯尔特民族的白人——德国人，爱尔兰人，英格兰人，法国人和荷兰人，瑞典人和聪明的犹太人。当然也有厚重吃苦耐劳的波兰，捷克，俄罗斯，乌克兰人。他们都是素质比较高且重视高等教育与思维条理化，追求独立奋斗精神的民族。
  相对意大利移民为美国创造了黑手党，拉美移民让美国贩毒更猖狂，黑人为美国的体育和艺术贡献不小，但毕竟不是推进社会生产力的东西。如果美国的主流社会是大量地中海沿岸的拉丁民族和中东穆斯林民族为主流，那只会象拉美那样变得无次序无条理、腐败无能的社会，如果血统混合成分太大就会变成象印度那样。
   
　　由于历史上德国曾经迫害犹太人的运动，使得大批犹太人移民美国，其中不乏精英人士，比如爱因斯坦先生。在美国多元包容的文化背景下，欧洲来的犹太人得以充分施展报复，从某种程度上可以说是犹太人赢得了美国。看看历次中东战争中美国对以色列的支援，你就会发现犹太金融资产阶级在美国的影响有多深刻。
   
　　不过最近几年移民到美国的德国移民也的确太多了, 都是因为高税收僵化的体制让德国很多精英流向了美国，这促进了美国第三次浪潮革命。德国移民为美国作出的两大贡献就是军事和工业，看看美国著名将军里有多少是德国后裔。美国的通用汽车，波音飞机，IBM，农业收购机，DEC和太平洋铁路，辉瑞制药，有多少重尖端产业是德国后裔创办。
  当然还有个法国人创办的杜帮为美国军火工业奠基了很大基础。日耳曼的英国、法国和德国后裔为美国构造了人文艺术，自由启蒙思想，科学传统和政治经济先进理念的基础勾架。 
　　美国前后经历了三次大的海外移民浪潮，来自世界各地特别是欧洲的移民数量庞大，德国人在19世纪中期以后就开始大规模向美国移民，在美国的族群中占了相当大的份额。
  尽管如此，虽然欧洲白人移民的后代绝对的控制着美国的政治经济命脉，但其族群之间似乎并没有明显的利益冲突，与其移民来源地也因为时间久远而缺乏联系，国籍对于一个人的归属远远超过其血统。 
　　以下数字下是过去几年以前《参考消息》刊登的美国人口普查的数字：在美国，英国后裔最多，德国次之；但是进仅就族群而言德国确实第一。
   
第一，德意志后裔——6000多万； 
第二，爱尔兰后裔——5500多万； 
第三，英格兰后裔——5000多万； 
第四，非洲后裔——3000多万； 
第五，苏格兰后裔——2000多万； 
第六，意大利后裔——1000万以上； 
第七，威尔士后裔——1000多万； 
第八，犹太人——600万以上； 
　　其他人口中，法国、俄罗斯后裔各有数百万左右，还有其他的北欧、西欧和东欧族群人数也不少，不过最多也就几百万而已。
  当然我是凭借印象记录下上述数字的，难免有疏漏错误，还望有这方面具体知识的人给以补充指正。 
　　列举上述数字只是为了我们便于了解美国的社会构成，比如：“盎格鲁——萨克逊”裔、德裔、爱尔兰裔族群庞大，深刻地影响着美国的政治决策方向。犹太人虽少（占全美总人口2%多）却控制着美国1／4的经济，因而其政治发言权很大。
  知道这些，我们就可以对症下药，怎样与这些能左右美国方向的主要族裔打交道，使美国的政策有意于我才是关键所在。我们得承认在这方面台湾做得就比我们好，这一方面是社会制度上台湾与美国相同，另一方面也与我们不太了解美国社会结构有关吧！我深信，只要我们的功课做足，未来中美两国不必一定走向战争。
  比如说对犹太人，我们就可以利用二战期间中国人对犹太人的无私援助来大做文章。二战中，中国是第一个无条件接纳并帮助犹太人的国家，这点美国也不行（美国不无条件接纳政治避难者）。至今，以色列对中国谴责其侵略巴勒斯坦保持着足够的克制，恐怕多少是承了中国人在二战中的相助之情，并向中国提供了不少军用和民用的尖端技术。
   
　　所以说在美国这个特殊的移民构成的社会中，我们中国人不必敌视所有的美国人，要懂得争取和利用那些可以为我们所用的族群，这可以在中美两国面临冲突时起到缓冲剂作用。就象英国与以色列也都与美国有过利益上的冲突，但是由于这两国在美国都有着自己的代言族裔，因此盟友关系一直是这两国与美国关系的主流。
  当然，中国的情况与他们不同，中国在美的移民没有上述两国的那样强势，但我们可以通过交流沟通来赢得美国主流族裔对我们的了解，至少要化解美国对华的误解和敌意。 
　　我们应该认识到：美国不是专制的铁板一块的国家，让美国这个多元化的社会有发自中国的声音对我们还是有利的。
  起码，它可以使未来的美国在与中国冲突时犹疑不决，仅这一点就足够了，我们会利用对手的刹那犹豫之际，迅速解决台湾、钓鱼岛或南中国海问题。美国恐怕也只有接受现实。当年德国利用美国对欧洲战场的观望而横扫法国如秋风之扫落叶，我想未来能与中国为敌的临近敌手恐怕都不如法国之让德国头痛吧。
  无论是台湾，东南亚群小，甚或日本又如何——他们都不应该是中国真正意义上的对手，看看地图你就明白那些疆域渺小的对手只能充当大国对抗中国的棋子，仅仅只是个配角而已。 
　　记得有位挚友曾对我说过，美国的强大是与其国家政治由一些素质优良的民族主导有关：由英德后裔外加犹太精英构成的美国白人主流利益集团是美国社会向前发展的最主要的动力源泉。
  看看英国人在政治外交上的老到圆滑，德国人在哲学领域的严紧思辩，犹太人在商业中的贪婪狡诈，这几个民族几乎包办了近代资本主义世界文明中大批的政治家、科学家、军事家、思想家和金融家，集合了这些民族精英的新生的移民国家——美国，具有其他国家无可比拟的优点：她能够在短短的两百年时间里把来自世界各地具有不同思维方式的民族融合到了一起，以多元宽容的社会态度去处理社会内部问题，包容新生思想，想来美国只用不到200年的时间就成为了世界第一超级大国也就没什么可奇怪的了。
   
　　因此说怎样艺术地处理好与美国的关系是值得我们深刻研究的问题。所以需要我们凡事从细、从小做起，研究美国不同的民族及其特点就很重要。特别是美国的制度又是如何确保了这些来自不同文化背景下的民族能为一个共同的“美国梦”而团结一致，从而避免了可怕的内耗。
  须知，堡垒往往最易从内部被攻破。美国的成功经验很值得我们中国人去探讨，要知道我们汉族人的内耗就很可怕，尽管她没有不同文化背景与宗教派别分歧的矛盾，但是国人的内斗却很残酷（看看“文革”吧），这到底是什么原因呢？——我们为什么做的反倒不如迁徙自欧洲的不同国家的美国白种人呢？ 
　　这些问题真的很值得我们去反思，能回答这些问题恐怕不花费一翻功夫是办不到的。
  为什么我们国家在人文科学上总是踟躇不前呢？是“重理轻文”的社会风气使然？为什么美国的文化人类学家本尼迪克特能写出《菊与刀》（该书发表于1946年）这样深刻地、入木三分地揭示日本民族性格的作品，并且成为世界各个国家研究日本民族性格的经典参考，而作为与日本仅一衣带水之隔且与其打了两千多年交道的中国却写不出一篇类似作品呢？难道堂堂中华大地竟然没有一个学者堪比当时只有不到两百年历史的美国的一个女作家吗？说来真是令人汗颜！我们对周围的近邻是何等的麻木不察，因而受其戕害欺凌也就不奇怪了。
  对东洋人如此，对更加遥远的西洋人恐怕就更没什么兴趣了吧。 
　　中国要复兴，这是我们这一代人的历史责任，也是任何国家也无法阻挡的历史趋势。但是仅仅做好物质上的硬件的工作是不够的，我们迫切需要在软件建设上，例如文化上，譬如在人文科学方面加大投入力度，把我们未做足的功课补上。
  尽管这种投入不象理工科那样立竿见影地见诸成效，但我想国家不能象办企业那样急功近利追逐眼前的利益，而要注重加强我们思想库的建设，不能等到需用人时而无人可用。在这方面，美国人的工作就很令人钦佩：兰德公司、布鲁金斯学会、尼克松中心、胡佛研究所、美国企业研究所、卡内基国际和平基金会、传统基金会……，它们是美国的思想库，为国家提供了丰富的有价值的情报和学术分析报告，对美国政府的对外政策起着重要的参考作用。
  因此我们也需要象美国那样有大量的战略思想研究中心为政府出谋划策和反应民间疾苦，同时针对各国制定不同的策略。譬如说对美国吧：针对其不同族裔，我们可以根据他们不同的文化背景和宗教信仰进行争取工作，一如“抗战”时期和“重庆谈判”时期周恩来先生在国统区所做的统战工作。
  我深信随着我们的开放及对世界的了解我们一定会做得象前人一样出色！ 
　　本人仅以此文抛砖，希望能引玉，愿有更多的有识之士一起来探讨这一话题！！ 
（备注：巧合地是，一战和二战中美军在欧洲的总司令都是德国人的后代，譬如第一次世界大战的潘兴将军和第二次世界大战的艾森豪威尔将军。
  此外，麦克阿瑟将军与巴顿将军都是苏格兰的后裔。可见，这两个民族的尚武精神对美国的贡献有多大）  
 
。