关于道德经
为什么说“上仁为之而无以为也;上义为之而有以为也;上礼为之而莫之应也,则攘臂而乃之.”仁义礼在老子看来都是形式上的德而并不是真正的德，所以都应该是刻意而为的，怎么能说“上仁为之而无以为也;”却说“上义为之而有以为也;上礼为之而莫之应也,则攘臂而乃之.”
针对你所提出的问题，以本人阅读《道德经》的感知来回答如下： 理解老子的“无为”思想，应从老子所处的时代背景、人生体验、哲学观点、政治主张等等多方面去综合了解与领悟。也就是说，要从《道德经》的五千言中品读和慎思。 此处所讲的“上仁”“无以为”；“上义”“有以为”；“上礼”“莫应之”，是处在与儒家思想分庭辨争时期的观点与论述。老子认为儒家的“仁”是虚无的超自然的意识表现，是无标准的“无以为”的“为之”；认为“义”是尊循人类自然要求的行为表现，是有标准的“有以为”的“为之”；认为“礼”是约束人的繁锁条框的作派表现，虽有标准的“莫应之”的“为之”。 故此，虽然都是人去刻意“为之”，但其中有别了。 老子在《道德经》开篇就说：无，名天地之始；有，万物之母。这是老子为“无”和“有”的阐释，立下的原则。又以玄念的观点要人们去领悟，“有生于无，无生于有”与“道”含义，无可言辞与明释。 供参考。
［网上摘抄的解释］ 纯粹素朴、真诚无妄、自然无为的“道德”充实于内，仁义礼智自然显之于外。道德是根本，仁义礼是枝末。事物无本，焉能有末？故黄石公《素书》曰：“夫道、德、仁、义、礼五者一体也。夫欲为人之本者，不可无一焉！”此言“道”、 “德”、“仁”、“义”、“礼”五者的关系是根杆与枝叶的关系。
出于自然，不是有心有意去为“仁”者，谓之“上仁”。 有分别，有果决，惩奸除暴，济困扶危，顺天应人，不循私情者，谓之“义”。 长幼有序，男女有别，父慈子孝，恭谨讦浪者，请之“礼”。 “上仁”继之“上德”，是无为的。
“上义”继之“下德”，是有为的。 以“上礼”的科条礼教约束人，无人应声和履行，这时，不得不伸出胳臂用力拉拽，强迫人们去遵守。 ［另］ 老子“无为”应指基于、围绕“道”、“得（１）”的“［无（偏差）］［为］”，并不是笼统的不作为。
注１：“得”没有打错，“道”是自然界“道”，“德”是人认识自然界“道”所“得”…… “天之道损有余耳补不足”，“有余”、“不足”都是有偏差，“损”、“补”都是为减少偏差而“为”…… “虚其心”后有“实其腹”，“弱其志”后有“强其骨”。
“虚、实、弱、强”是逆“人之道”以符合“天之道”的“为”。 人的欲望是没有尽头的，却在自然及自然规律力量作用的范围内，后人解释为“愚民”或者不“实其腹”或者不“虚其心”，物质与欲望成为矛盾，既可以爆发在“无物质”也可能爆发在“高欲望”…… 存于自然中的不仅有人类社会还有其它生物、非生物（人类社会中也有不同国家种族），统治者统治时“弱其志”后还要“强其骨”。
“枪”只是工具，如何去用要看使用它的人，内部便于统治同时还要考虑面对外界压力时的应对能力，仅“弱其志”或仅“强其骨”或被称之为病夫或呈动乱隐患，虽可以国家机器控制，但那是另一个问题了……。
关于“上仁为之而无以为”，我有点想法，供你参考。 仁，亻、二；二人合而为一，表示我与他人不分彼此。常言“一视同仁”，可以解成：一视同，便是仁；对眼睛所能看到的一切，平等对待，就是仁。 打个比方： 一、我拿饭菜给你吃，就叫作我做了善事，叫作为善，也叫作“有以为也” 二、我拿饭菜给自己吃，就不能叫作做了善事，不叫为善，也叫作“无以为也”。 三、我拿饭菜给你吃，但我不把你看成是你，而把你看成与我同体，不分彼此。既然不分彼此，自然也就“无以为也”，此所谓“上仁为之而无以为也”。
答：有的人和很多人都是在信口雌黄，这一点很容易做到。详情>>
问：如果一生只有这五天，你会怎么过？1、感谢前天 前天是我们无法选择的，对生命的存在...
答：3、把握今天 今天应该倍加珍惜,好好学习,多多实践,让自己脚踏实地向前走。昨天已经过去,明天尚未到来,能拥有的就是今天。只有今天辛勤的耕耘,才有明天丰硕的成果。详情>>
答：需要紧急处理的腹痛有：①腹腔内脏器的急，性炎症如急性肠炎、急性胰腺炎、急性阑尾炎、急性胆囊炎等；②腹腔内脏器梗阻或扩张，如肠梗阻、急性胃扩张、胆道结石、泌尿系结...详情>>
