首先是导师承担的项目情况。一般来讲，承担项目数目比较多，经费比较多的导师是可以优先考虑的。有了项目，研究生的学习才有了课题，有了经费，研究生的学习才有了物质基础(实验设备，电脑等)。一般来讲，项目比较多的老师，科研水平自然也比较高，否则也没有办法申请到项目。项目分为两种，一种叫纵向项目，即国家投入的项目，比如 863项目，国家自然科学基金等等。这类项目研究的性质比较强，所做的工作比较前沿。另一种是横向项目，即公司出钱做的项目。这类项目通常比较实用，有点类似于小的IT公司里做的事情。很难说哪种类型的项目好，但是，无论哪种项目，都需要老师有相当的水平和能力才能申请到。此外需要注意的一点是，只有项目的其负责人才有意义的，而参与人的分量就大打折扣了。因为很多项目在申请时，需要组建一个团体，凑够一定人数，所以许多项目里挂名的老师作为参与人是什么也不做，也分不到多少钱的。因此，如果你看到有某个导师，参与了许多项目，而没有作为负责人主持过项目，那意义就不大了。当然，另一个问题是如何知道一个老师的项目情况呢?这个比较难统计。很多老师都会把自己的项目情况列在学院主页导师查询的相应链接里。如果没有列上的，就只能自己去打听了。其次是导师发表高水平论文的情况。注意这里我说的是“高水平论文”，而不是“论文”。以前我把发表论文看到很神秘，现在才知道，发论文其实不难，真正难得是发表高水平论文。我实验室的师兄说，发表一篇顶级学术会议的论文比发表一百篇国内普通期刊的论文还有分量。可是，对于还没进实验室的菜鸟来说，怎么才能识别一个老师发表的论文的质量呢。最近我刚刚学到了一些这方面的知识：首先一个判断标准是“总引用次数”，即一个老师发表过得每篇论文被其它论文引用的次数之和。道理很简单，只有论文的水平高，有价值，才会被别的论文反复引用。另一个判断标准复杂一些，叫“H-index”，具体的定义大家可以上网查。据说这个标准比总引用次数更能准确反映一个人的科研水平，至于为什么，我也不太清楚。最后，选择导师的过程中，最重要的一个指标是老师本身的品行以及对待学生的态度，也就是老师在学生中的口碑。有些导师，对学生异常苛刻，动辄辱骂学生。在这样的导师手下学习工作，即使做再有意思的项目，也会让人很痛苦。而且，我觉得作为一个研究生，本来就更多应该靠自学，因此一个导师在品行方面对学生的影响是比在知识方面的教育更重要。不过，对一个导师品行的判断，比对项目和论文水平的判断要难得多。只有通过和导师本人或者其实验室同学的接触，才能慢慢体会到。总之，如果想在选择导师时更加准确地找到适合自己的导师，还需要同学们自己和导师多多沟通。