什么是分居制度在审判实践中处理婚姻纠纷特别是判决不准离婚后经常会遇到各种“后遗症”。分居制度指在保留夫妻名义的前提下解除夫妻同居的权利义务和由此派生的其他权利义务夫妻实行分别居住的制度。但是由于没有分居制度的规定他们只能选择离婚诉讼往往违背了自己的初衷。
  笔者认为现今我国建立分居制度是十分必要的。在建立分居制度时可以着重解决的以下几方面问题一实现分居的途径。关于什么是分居制度的法律问题，小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识，希望能帮助大家。在审判实践中处理婚姻纠纷特别是判决不准离婚后经常会遇到各种“后遗症”。
  离婚案件的女方哭诉其丈夫到其工作单位或居所以恐吓殴打等方式寻衅夫或妻一方抱着孩子闹到法院指责对方对孩子不尽抚养责任不出抚养费要求法院解决也有当事人反映对方擅自变卖或转移家中财产等等诸类情形不一而足由于我国尚未确立分居制度此类问题受害者无从寻求司法救济。
  不仅不利于保护公民的人身权财产权也使法院作出的不准离婚的判决似乎给当事人打了一张“法律白条”不利于维护法院的形象。分居制度指在保留夫妻名义的前提下解除夫妻同居的权利义务和由此派生的其他权利义务夫妻实行分别居住的制度。现今分居尤其是判决不准离婚后的事实分居已成为不容忽视的社会现实在司法实践层面上分居制度具有重要的法律意义但是民法典只是把因感情不和分居两年作为判决离婚的法定理由之一并没有对分居作为一项制度进行具体规定。
  现有的民法典只对离婚作了规定不符合法定离婚理由的法官一般是判决不准离婚。从法律的层面上讲判决不准离婚的理由往往是认为夫妻有和好的可能性即推定双方能够继续同居。现实生活中法院判决不准离婚后夫妻能够自行和好的情况较少大多数夫妻处于事实上的分居状态。
  这种事实上的分居由于缺乏法律的认可和规范在人身权亲权财产权方面都存在着棘手的问题常见的情况有1夫妻一方以夫妻同居的法律名义侵犯对方的人身自由或以泄愤为目的对对方施行殴打到其暂住场所或工作单位滋事2在子女抚养方面夫妻双方容易为争夺子女抚养权发生纷争或双方都逃避抚养义务把子女推给对方甚至双方均不闻不问即使夫妻双方均认可由一方抚养抚养费的问题又是一个引发矛盾的导火索3夫妻一方为了达到独自占有财产的目的对夫妻共同财产进行转移变卖隐匿也有部分当事人出于怨恨和无望的心态故意损毁财产这些行为使夫妻共同财产处于不稳定状态。
  上述种种情况容易激化矛盾进一步加速婚姻关系的彻底破裂也不利于下次离婚案件的审理。在现有的法律框架下分居制度是一项法律空白法院无法对当事人分居的请求进行裁决即使夫妻双方曾自行达成分居协议由于缺乏法律的约束力夫妻一方也可以随时反悔而不受任何制裁。
  依据现有的法律夫妻关系存续期间夫妻有共同生活的权利义务夫妻财产归双方共同使用管理双方共同承担抚养子女的义务。也就是说在获准离婚之前夫妻分别生活不被认可一方要求同居或以此为由寻找对方而发生的纠纷除非触犯刑法否则均被视为家务事而难以判断。夫妻双方均对子女承担直接监护责任不存在某一方对子女承担特定的抚养教育责任所以在法律名义上并不存在争夺抚养权一说。
  司法实践认为夫妻相互之间有日常生活所涉财产的代理权一方擅自处分家具电器等共同财产由于亦在夫妻相互代理的名义下法院对此类纠纷无能为力。再者离婚制度并不能解决婚姻危机所需解决的所有问题。例如某些夫妇感情虽已破裂但双方顾及子女的健康成长只求分居并不希望离异某些女性在夫妻不和情况下表现出复杂的心态不愿意继续共同生活但出于传统观念束缚并不愿意离婚。
  但是由于没有分居制度的规定他们只能选择离婚诉讼往往违背了自己的初衷。离婚意味着婚姻的失败和结束而分居是给彼此一个重新审视和冷静反思的机会体现出更多的人文关怀。寻求分居权应当是公民的正当需要和合法权利。笔者认为现今我国建立分居制度是十分必要的。
  在建立分居制度时可以着重解决的以下几方面问题一实现分居的途径。法国民法典规定分居须依法院裁决得到裁决后夫妻方可分居对于依当事人合意的协议分居法国民法视为无效分居。而英国法上认可协议分居与裁判分居均具法律效力。从我国的现实情况看公民的法律修养不容乐观法律知识的普及度不高而协议分居涉及到的法律问题是比较复杂的夫妻双方能否理性地全面地处理这些问题是值得忧虑的。
  笔者建议在确立裁判分居为主的前提下可以对协议分居的效力规定一定的形式要件予以约束例如规定分居协议必须经过公证机关公证方发生法律效力公证机关应尽可能谨慎地审查协议内容的真实性规范性以保证协议内容合法可行防止违法现象发生。