根据现行的法律法规与已积累的司法实践，对上下班之途合理性范围的确定可归纳为一些具有指导意义的原则。
（一）合理路线以上下班为目的。
首先，路线选择的合理性与行进的目的不可分，上下班路线以顺利、安全地到达工作地与居住地为目的，以此为终点的是合理路线的前提。
其次，合理路线可能具有多个起点，尤其是上班的路线，可能从自住的房屋出发，可能从父母住处出发，也可能为购物、吃饭而从超市、饭店、商场出发，只要以上班为目的，皆为上班之途。
再次，合理路线并非唯一路线，或许可供选择的上下班路线有多条，只要能顺利、有效、安全地到达目的地，不作无理由的长距离绕行、不明显违背效费比的选择、不无端增加危险的捷径，都具有合理性。
第四，合理要求不限制路线长短，有的劳动者居住地距离工作地点较近，有的距离较远，有的甚至很远，根据社会调查机构的调查显示，在北京、上海等一些大城市，平均上下班通勤用时超过一小时，有的劳动者甚至每天需要四至五个小时的超长路程交通，而在一些特殊工作内容及工时制度下，会出现数百公里、数十小时的上下班之途。
（二）合理时间以上下班为所需。
其一，一般的迟到早退不应影响工伤认定。对上下班途中的伤害认定工伤，是对劳动者权益保护范围的扩大与保护力度的加强，有利于劳动者在暂时或永远丧失或降低劳动能力时得到社会救助，使其及家人免于困厄。单位的劳动纪律与职工的法定权利并非同一层面规定内容，因为迟到或早退剥夺受伤职工得到救助的权利，并不符合法律规定，不能得到工伤救助也不是对劳动者违反劳动纪律应受到的处罚内容。
其二，认定工伤所考虑的合理时间以完成上下班的行为所需。合理时间与合理路线是相互支持、相互印证的两个因素，通行所需时间要结合交通方式与选择路线来确定，同时考虑交通工具、季节天气、路况里程等相关情况，不能以交通需时太长否认其非属上下班途中，也不能仅以其在上下班合理路线上受伤，就认定其应属工伤。
【法律依据】
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。