党的十八届三中全会指出：深化行政执法体制改革。整合执法主体，相对集中执法权，推进综合执法，着力解决权责交叉、多头执法问题，建立权责统一、权威高效的行政执法体制。理顺城管执法体制，提高执法和服务水平。根据当前城管执法工作的实际，在进一步推行城管执法体制创新中，需要亟待破解五大难题。
第一，必须确定国家城管执法主体
解决国家层面上的城管执法主主体地位是理顺城市管理体制的首要问题。国务院从1997年开始在城市管理领域推行相对集中行政处罚试点工作以来，一直依靠法制办推进，国家没有部委、省里没有行政主管厅局来统筹规范，城管行政执法长期处于试点阶段，存在的问题没有部门牵头调研、出台政策、规范标准。
因此，亟待从行政体制上确定城管执法主体，在住建部设立城市行政管理执法司或城市行政管理执法局，省、自治区设立相应的部门，让地方城管有家可归、有地说话，其职能主要负责城管执法工作的宏观协调、指导，出台相关政策和法律法规。
第二，必须建立城市管理法律体系
城管行政执法试点已经推行16年多了，城管部门一直“借法执法”，执法主体资格、职权范围模糊、城管队伍身份不明、组织架构与归属不明，需要通过城市管理立法，推进城管执法规范化、标准化建设，规范执法行为。
通过对城管执法的立法：一是整合执法主体，推动处罚权与管理权归并整合，解决城市管理领域职能分散、交叉问题。二是厘清城管执法职能，根据城市发展趋势，科学确定城管执法可以涉足的管理领域，而不是7＋X的不确定性，相对集中执法权而不是被割裂的、难以执行的部分行政处罚权。
三是界定城管执法的执法手段。确定城管执法是行政执法的一个组成部分，通过立法形式，赋予城管执法职能相对应的法定执法手段和执法权限。四是界定城管执法的法律依据。对城管执法长期以来所"借法执法"的范围进行归纳类总，制定综合性法律条文。五是界定城管执法的主体地位，并建立城市管理综合行政执法工作协调配合机制。
第三，必须统一城管执法管理规范
纵观城管执法体制改革几年的实践的过程，城管执法没有明确的行业规范，出现了一些混乱的状态，削弱了城管执法的权威性。一是执法机构名称不统一，执法机构的名称五花八门；二是归口不统一，有的是政府组成部门，有的归口建设系统，有的只是某个部门的内设机构；三是建制不统一，有垂直管理，有分级管理；机构设置有局、分局，总队、支队、大队、中队等，建制混乱，级别不统一；四是人员编制身份不统一，执法队伍编制数量没有标准，人员身份不明，公务员、参公、事业单位一地一策；五是装备不统一，全国没有城管自己的执法制服和标识，没有装备配备、更换的统一标准。
因此，必须对城管执法管理体制进行系统性统筹规划，在统一的框架下，解决城管执法机构设置、人员份编制身份、装备规范配置等问题。
第四，必须统一城管执法体制
大多数城市的城市管理体制采用的是“两级政府、三级管理、四级网络”的框架，对于整合城市管理资源、发挥城市管理效能、强化城市管理服务功能发挥了重要作用，但城管执法的体制框架各地不尽相同，各级执法队伍的隶属关系、职能权限也不统一。
十八届三中全会提出要减少行政执法层级，加强基层执法力量，在推进城管执法体制改革中，要高度重视城管执法体制的设计，借鉴公安部门的组织架构，建立全国统一的城管执法体制模式，理顺市、区、街道三级执法队伍的关系，明晰三级执法队伍的权责和职能，建立市级执法监察、区级专业执法、街道日常执法的执法管理机制。
第五，必须要解决城管执法保障问题
城市化正在加快推进，城市管理面临各方利益协调，矛盾集中，执法摩擦是在所难免，执法保障尤为重要。一是应当在公安内部设立相应的机构建制，呼应城管执法，实行双重领导体制，履行公安机关职能，协同城管执法工作，处理阻挠执法或暴力抗法事件。
二是健全司法保障，设立专门法庭，解决行政处罚执行难的问题。
答：道理很简单，就是按照市场经济的规律，“尘归尘，土归土”，各自回到各自应有的位置。 作为企业来说，把盈利最大化当作自己的目的无可厚非，除此之外不应该承担其他任务。...详情>>
答：详情>>
答：医疗改革，全民养老，恐怖袭击详情>>
答：当然。民主，可以最大限度地防止腐败、防止贪污、防止官僚化，防止政府的“不作为”。你想过没有，如果把被贪污被腐败挥霍的那些钱用于经济建设，可以创造多少就业机会。几...详情>>
