对垄断行业中国政府的态度?
这是关于一篇博弈论的文章,我看后感觉中国政府是否对某些行业的垄断行为视而不见?例如北网通,南电信的格局...(我们国家宽带包月的价比别的国家似乎高的多啊)而且服务态度很差,大家相信都尝过吧~ 价格战博弈: 现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战,彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战,百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里,我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”,而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的,即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的,但对厂商而言是灾难性的。所以,价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题,一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战,作为一种敌对博弈论(vivalry game)其结果会如何呢?每一个企业,都会考虑采取正常价格策略,还是采取高价格策略形成垄断价格,并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成,则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的,通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格,双方都可以获得利润。从这一点,我们又引出一条基本准则:“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上,完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下,每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中,每一企业要使利润最大化,消费者要使效用最大化,结果导致了零利润,也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下,非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格,那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国政府要加强反垄断的意义所在。 我的问题是垄断明显对我国经济不利,为何还要这样做?是国家对小企业没信心,还是??这种情况是怎样造成的?? (PS:有的人请别回答是官商勾结,我相信国家在处理大问题方面不敢"开玩笑"的)
肥水不流外人田,这就是态度。
彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。但受伤的是国家经济,这样,最终受害的还是中国劳动者.当然如果你是中国的资产阶级就是另一回事了. 看问题不能以简单片面的方式,这样就不是一种科学的方法.希望你多学点政治经济学,而不是就事论事,简单,片面,冲动,幼稚.
答:电力,电信。工商。税务。 需要进口的是能源类产品, 随着我国经济发展,能源类产品会有大的需要:石油类的,以及和他们相关的化工类的。详情>>
答:自己能生孩子为什么要领养,领养孩子需要感情慢慢的培养,小孩大了知道不是亲生父母会产生隔阂的,不宜于教育.自己生的孩子有血缘关系,感情有生具来的,心心相通.详情>>