HBL，系由货代出具的“提单”的别名。典型的HBL是由货代以代理人的身份出具，且符合该国货代组织成员。它与海运提单一样，标明有各项由货代提供运输安排细节，不过货代不会承诺目的港交货。由于它与海运提单如此相似，收到HBL的一方会因忽略这些区别而烦恼不已。
  货代不具有HBL项下的物权，该物权被实际的承运人拥有。在承运人未收到运费余额，比如滞箱费，之前置押货物时，货代也不具备处置货物的权力。基于持有HBL是无保证的控制货物的方法，对银行来说，这种在信用证项下付款的单据价值就大打折扣了。银和通常更愿意以海运提单作为运输单据。
  UCP500 第30条规定，信用证拒用HBL。这一拒绝规定在UCP500 30条中是这样描述的：“除非该信用证明确许可”。理论上讲，货物的卖方可以说服买方接受HBL并开具此类信用证。如果买方愿意最终付但信用证项下所有费用（很可能有信用风险），银行是不会怎么坚持海运提单的。
  不过仍有货代喜欢HBL，并且不计所带来的问题继续使用。继续使用HBL所带来的问题之一，就是对货代单的固有偏见将会持继，并有可能损害到FIATA的单据，比如FBL。词目本身——HBL，通常用来指货代使用的各种运输单据。一方面，这些单据上面货代以Non-Vessel Operating Common Carrier无船公共承运人的身份出现，履行承运人的职责。
  这种HBL的功能已被行业单据如FBL的广泛接受性证明了。另一方面，有些单据上货代是以代理人的身份出现，这种单据与其客户给的确认通知相差无几，不过多出一些它所订的承运人的通常非常简短的信息。如果客户接受了这种“代理人”出具的HBL，这种差别就更麻烦。
  “代理人”HBL通常能够提高货代在客户心目中的形象。而这些单据可能会误导客户，让人以为在出现问题时货代会为此负责。如果有，也是很少见—HBL会指定一个承运人来承运货物。顶多，HBL会标明承运船只的名字，确认货物，比如集装箱，已装上船。但是当这箱货物已经绕地球一半的时候，谁能保证这些有关承运船信息还是否有效呢？很可能，这只船是支线船，它将在下一港口停下来把箱子卸掉，然后由……重新装上船。
  
  谁知道是哪条船？可能是由货代指定的承运人操作，也可能是依照租船协议，找另一个承运人的船。即便美国法律看起来也在认可自由转运，而不是把这种操作视为离经判道。无论是支线船船东，还是在租船协议下重新装上货物的承运人，都不愿意遭到索赔。那还会有谁提起呢？。