以上观点都有一定的道理，但我觉得最关键的是在战略上两者之间存在的偏差。 项羽希望建立的是向春秋战国那样多个诸侯国并存的局面，项羽做侯伯。如同齐桓公，晋文公那样号令四方。所以他在分封诸侯后没有趁此有利时机，远交近攻，逐步兼并其他诸侯。 刘邦的战略就是统一全国，建立秦朝那样的大一统国家。 项羽还是有太多旧时代的影子，比如他提出与刘邦两个人决斗来解决战争状况，明显不适应时代的发展，所谓“世之潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”，战略市决定他们成败的关键因素。
项羽充其量只能算一个不错的土匪（就如我们讲的暴发富），有钱了只会买锦衣和豪车的人，而刘邦则是一个真正的政治家、有着真正的治国平天下的雄心和抱负，不只是为一个人的所谓的出人头地，这就作为领袖人物的品质的差异。所以结果从一开始就出来了，至于为何这样的讲，大家还是看一看历史，二人对于天下权势的一此态度和观点，在战争中也，项羽虽则每战皆胜，但每胜一次，兵力物力就消耗一部份，而刘邦虽则屡战屡败但败之后，兵力和物资却马上补充上来并比以前更加的强大（由此可见当时的民心所向和人心所向），到垓下之战时，考古发现，当时刘邦所在用的箭头是项羽4倍之重，并且材质精良，是项雨远不能比的），可见当时由刘邦所统治的关中地区的治理的是非常的好，百姓安居乐业，以至于四方人众，车辐相流的奔投关中，而刘邦也是一一的安排和收容。
如此一来，胜负已分已，只是时间问题，跟韩信也好，英布也罢，项羽的失败已是注定了的，只是韩信、英布的加入使其加快了失败而已 。
据李宗吾的厚黑学：韩信说的“妇人之仁，匹夫之勇。”妇人之仁是心有所不忍，其病根在心不黑；匹夫之勇是受不得气，其病根在脸皮不够 厚。乌江自杀时仍有愧于心。 这样如何能得天下呢？
刘邦胜利的原因 ：1.刘邦善于用人
2.刘邦老谋深算
3.刘邦能够把握时机
项羽失败的原因： 1.亲信他人
2.易义气用事
3.不懂政治
两人最大的区别在于用人!刘会用人，而项不会
项羽之败，源于始皇帝！他让天下车同轨、书同文、把天下融为一体，后来的诸侯再无理由安居一隅，故分封天下的项羽败了。
性格的差异使然也，项羽乃一介武夫，有勇少谋，易偏听偏信，起初还能听进范增的话，后来妖言惑众，身边小人多了，就听不进去了。 刘邦自幼贫苦，善解人意，广纳言，能知言善辨，综合分析，所以得天下。
得人心,和不得人心,就是胜负的关键. 即使韩信跟随了项羽,凭项羽的性格,韩信固然不会有任何作为,项羽能做到登台拜将,把所有君权交于韩信吗... 他只不过是个自以为是的莽夫而已... 即使让项羽当了皇帝,也只不过是又一个秦皇,坐不长... 凭项羽对别国百姓烧杀抢掠屠城来看,再大的仇恨也不能哪百姓撒气,这就是为什么他失败的原因... 你说刘邦心狠手辣不顾儿子妻子,那也是为了逃命没办法的事.项羽显然不会这么做,但他屠城坑杀士兵,哪个相比更甚...
胜败有时在一念之间，如果在“鸿门宴”上项羽听了范增之言杀了刘邦与张良樊哙等人，哪历史将会被改写。
打天下用的更多的是用脑力而不是体力.
这个问题就和孙悟空和唐僧的道理，一个是人才一个是管理者，从大局上来说，管理者永远高出非管理者一个层次，这就是刘邦取胜的关键
刘邦能用人,张良韩信,萧何等,项羽有一亚父而不能用.
刘邦善于团结人。他手下的能人不少，而且都为他卖命。如\；张良、萧何、韩信等。 刘邦有耐心。被项羽几次打得屁滚尿流但不灰心，收拾队伍回头再来。 刘邦大度，敢于割舍。他是先封王后打仗。在垓下围攻项羽之前就先将韩信、彭越封王。这些人自然肯为他卖命。 刘邦心狠手辣。被项羽追赶，为自己逃命就连自己孩子都不顾。两次将自己的两个孩子从马车上踹下去。可见其心之毒。 总之，刘邦是个时势英雄。
流氓和君子打架， 流氓厉害
刘邦、项羽胜败的关键是要看韩信的态度。韩信当齐王时势力最强，韩信帮刘邦则刘邦胜，但若帮项羽则项羽胜。只不过韩信当时不可能再去投靠项羽，也没敢自立为王。
答：团队内部的协调问题，刘的团队更团结详情>>
问：《教科文组织信使》《教育展望》《科学与社会的影响》《科学博览》哪个不是联合国教科...
答：《教科文组织信使》、《教育展望》、《科学与社会的影响》、《科学博览》，哪个不是联合国教科文组织主要出版物？ 《教科文组织信使》详情>>
答：1983年,高等教育自学考试制度是开始在全国推广施行.详情>>
