诸葛亮“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一。读了这段故事，常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而，诸葛亮的一生并没有干过这件事。那么，这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢？那也不是，因为他确有所本。 根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。
初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。
不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。 由此可见，“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在赤壁之战以后五年。 。
本以为诸葛亮和“草船借箭”早就妇孺皆知了， 无非是关于孔明先生如何机智过人，采用空手道的谋略在化险为夷的同时帮助周郎成就了赤壁之战的千秋伟业之事。但在查阅了一些资料后，猛然觉得历史以及孔明先生可能一直在和后人开着一个令人啼笑皆非的玩笑。 首先是“草船借箭”故事的历史真实性值得商榷。
根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县）交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借江面有薄雾，乘轻舟从濡须闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并鼓乐齐鸣。曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈不敢出战，下令弓弩齐发射击吴船。
少倾孙权的轻舟因一侧中箭太多船身倾斜有翻沉的危险，孙权下令调转船头使另一侧再受箭。很快箭均船平，孙军安全返航，曹操这才明白上当。 《三国志》的上述记述（如确实可信）表明，一是“草船借箭”的策划是孙权而非孔明；二是发生时间是在“赤壁之战”之后五年，和赤壁之战根本无关；三是周郎在“草船借箭”事件中加害孔明的罪名只能是“莫须有”的了，而周郎不幸地长期成为无辜的受害者。
孔明则被人们长久以来一直在自觉或不自觉地不断美化或神化着。 那么“智慧过人甚或先知先觉”的孔明先生到底为我们民族的进步和发展做了些什么呢，或许正是由于其所谓的“智慧”，造成了历史上半个多世纪的三国之争和社会动荡，将无数社会财富付诸于无意义的争战之中。
然而为何在后来近两千年的历史长河中，人们要对先生的“功德”始终念念不忘甚至不断人为放大呢？究其原因，可能与先生所固守的“忠君”思想有关，由此可见孔明先生的智慧是完全被忠君思想认同、粉饰及至不断美化的智慧，和历史潮流相比，多少有些不合事宜甚或“倒行逆施”的味道。
趋向统一和大同是中国历史发展的必然和选择，而孔明先生所追求的是割据、分立和抗衡，如果没有他的智慧和谋略，则三分天下的割据局面可能就无法形成，那么西晋乃至隋唐的大同统一可能会早一些实现。从此点来看的话，固然先生可能有着无穷的智慧，但当其根本出发点发生偏差时，这种智慧反倒成为妨碍中华民族趋向大同发展的阻力和障碍。
我们现在无法探究先生当时的真实心态，也许在漫漫历史中，后人们总是依据自己的理解和需求不断赋予先生许多“莫须有”的智慧和功名，比如“草船借箭”。或许又是历代的统治阶级和皇权势力，在赋予先生无穷的生命和活力，而这些也正是他们价值观的表象和体现。
以至于我们现在所能看到的先生与历史上真实的先生早已相去甚远，甚或风马牛不相及了。从这点来看，先生也是被冤枉和强迫的。他也不容易! 撇开孔明先生本人，单就“草船借箭”故事本身而论，有人认为这完全是一种欺诈行为，与现在商业上的种种欺诈没有什么本质区别，用流行的话讲叫“空手道”或者“空手套白狼”。
当然了“草船借箭”的背景是战争，而战争本身不受任何规则和法度的限制，可以动用一切手段来达到打赢的目的。
所以我真的不明白，课本在节选“草船借箭”时，究竟想传达给孩子什么样的信息？也许只是想讲一段历史故事，让孩子了解历史；也许是希望孩子学习孔明先生的超人智慧及洞察力和谋略；也许是让孩子了解影响战争的因素，比如气象；也许……但无论想告诉孩子什么，如果我们连最基本的事实都不能如实告诉他们的话，我们又能指望孩子从中理解和学到些什么呢？ 。
赤壁之战。 长江。 诸葛亮，周俞，鲁素，曹操。 周俞让小亮3天搞10W支箭，小亮第2天晚上带着小鲁去曹操那骗了10来W！
你好！ 诸葛亮“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一。读了这段故事，常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而，诸葛亮的一生并没有干过这件事。那么，这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢？那也不是，因为他确有所本。 根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。
初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。
不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。 由此可见，“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在赤壁之战以后五年。 这个智谋故事见于《三国演义》第四十六回“用奇谋孔明借箭 献密计黄盖受刑”。
诸葛亮在推动孙刘联盟的建立和运筹对曹军作战的方略中，所表现出的远见卓识和超人才智，使器量狭小的周瑜妒火中烧。为解除诸葛亮对他的威胁，周瑜又设下置诸葛亮于死地的圈套。 周瑜的如意算盘是：一方面以对曹军作战急需为名，委托诸葛亮在10日之内督造10万枝箭；一方面吩咐工匠故意怠工拖延，并在物料方面给诸葛亮出难题，设置障碍，使诸葛亮不能按期交差。
然后周瑜再名正言顺地除掉诸葛亮。圈套布置好的第二天，周瑜就集众将于帐下，并请诸葛亮一起议事。当周瑜提出让诸葛亮在10日之内赶制10万枝箭的要求时，诸葛亮却出人意外地说：“操军即日将至，若候10日，必误大事。”他表示：只须3天的时间，就可以办完复命。
周瑜一听大喜，当即与诸葛亮立下了军令状。在周瑜看来，诸葛亮无论如何也不可能在3天之内造出10万枝箭，因此，谙葛亮必死无疑。 诸葛亮告辞以后，周瑜就让鲁肃到诸葛亮处查看动静，打探虚实。诸葛亮一见鲁肃就说：“3日之内如何能造出10万枝箭?还望子敬救我!”忠厚善良的鲁肃回答说：“你自取其祸，教我如何救你?”诸葛亮说：“只望你借给我20只船，每船配置30名军卒，船只全用青布为幔，各束草把千余个，分别树在船的两舷。
这一切，我自有妙用，到第三日包管会有10万枝箭。但有一条，你千万不能让周瑜知道。如果他知道了，必定从中作梗，我的计划就很难实现了。”鲁肃虽然答应了诸葛亮的请求，但并不明白诸葛亮的意思。他见到周瑜后，不谈借船之事，只说诸葛亮并不准备造箭用的竹、翎毛、胶漆等物品。
周瑜听罢也大惑不解。 诸葛亮向鲁肃借得船只、兵卒以后，按计划准备停当。可是一连两天诸葛亮却毫无动静，直到第三天夜里四更时分，他才秘密地将鲁肃请到船上，并告诉鲁肃要去取箭。鲁肃不解地问：“到何处去取?”诸葛亮回答道：“子敬不用问，前去便知。”鲁肃被弄得莫名其妙，只得陪伴着诸葛亮去看个究竟。
当夜，浩浩江面雾气霏霏，漆黑一片。诸葛亮遂命用长索将20只船连在一起，起锚向北岸曹军大营进发。时至五更，船队已接近曹操的水寨。这时，诸葛亮又教士卒将船只头西尾东一字摆开，横于曹军寨前。然后，他又命令士卒擂鼓呐喊，故意制造了一种击鼓进兵的声势。
鲁肃见状，大惊失色，诸葛亮却心底坦然地告诉他说：“我料定，在这浓雾低垂的夜里，曹操决不敢贸然出战。你我尽可放心地饮酒取乐，等到大雾散尽，我们便回。” 曹操闻报后，果然担心重雾迷江，遭到埋伏，不肯轻易出战。他急调旱寨的弓弩手6000人赶到江边，会同水军射手，共约1万余人，一齐向江中乱射，企图以此阻止击鼓叫阵的“孙刘联军”。
一时间，箭如飞蝗，纷纷射在江心船上的草把和布幔之上。过了一段时间后，诸葛亮又从容地命令船队调转方向，头东尾西，靠近水寨受箭，并让士卒加劲地擂鼓呐喊。等到日出雾散之时，船上的全部草把密密麻麻地排满了箭枝。此时，诸葛亮才下令船队调头返回。他还命令所有士卒一齐高声大喊：“谢谢曹丞相赐箭!”当曹操得知实情时，诸葛亮的取箭船队已经离去20余里，曹军追之不及，曹操为此懊悔不已。
船队返营后，共得箭10余万枝，为时不过3天。鲁肃目睹其事，极称诸葛亮为“神人”。诸葛亮对鲁肃讲：自己不仅通天文，识地利，而且也知奇门，晓阴阳。更善长行军作战中的布阵和兵势，在3天之前已料定必有大雾可以利用。他最后说：“我的性命系之于天，周公理岂能害我!”当周瑜得知这一切以后，大惊失色，自叹不如。
。
答：真的 历史上草船借箭的是孙权而不是孔明，而且借箭是发生在赤壁之战之后五年，和赤壁之战无关。这只是罗贯中为了表现诸葛亮才智过人谋略超群而杜撰的。详情>>
答：详情>>
答：《西游记》就是将玄奘取经的故事通过神话的形式再现了出来，它的艺术成就非常 高，它应用神性、人性和物性（自然性）三者 合一的方式来塑造人物。孙悟空的神猴形象 在我...详情>>
答：鲁迅先生虽然非红学专家，但他的《中国小说史略》里边就有一篇专讲《红楼梦》，他说《红楼梦》不是政治小说、历史小说，它是人情小说，“人情”两个字就抓住了《红楼梦》的...详情>>
答：《西游记》中的艺术形象，既以现实的人性为基础，又赋予作为其原形的各种动物的特征，再加上浪漫的想象，写得生动活泼，令人喜爱。如孙悟空的热爱自 由、不受拘束、勇于反...详情>>
