自从易中天在《百家讲坛》中说了句“在我看来，贾诩大概是三国时期最聪明的”，就被一些“易粉”奉若圣经。其实，他们不知道，易中天在央视网上聊天、被三国迷质疑时曾回答道：“贾诩是聪明，而诸葛亮是智慧。” 贾诩是小聪明，孔明是大智慧：贾诩有奶便是娘，不辨忠奸，孔明天下为己任，义薄云天；曹操用贾诩，有他不多、没他不少，刘备得孔明，如鱼得水、片刻难离；贾诩对曹操，有计便说，无计可缄口，孔明对刘备，事必躬亲，无不亲历为。
刘备在得到孔明之前，东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，硬是在天下已基本被瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言。在刘备死后，诸葛亮更是亲率千军万马“安内”之后，打得强大的曹魏惶惶不可终日。这难道仅靠政治和外交才能就可以做到而不需要军事才能吗？这样的伟绩，不要说区区贾诩，就是三国所有人物乃至中国历代贤臣良将，有谁比得了？ 有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。
稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮。。。卒。。。。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？ 让我们看看蜀、晋之外的第三方人士吴人张俨怎样评价的吧——裴松之注《三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：。
。。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，?身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。 仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。” “今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价。 还有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，这更是荒唐之极：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”、“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。
难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？ 游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。
因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管、晏，总汉萧、张，异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。
颠覆历史已经成了今天历史学家们的爱好，为什么？因为有许多历史人物已经被评了几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说好的历史人物，我一定要找点毛病出来；过去说不好的历史人物，我也一定要为他找一些好处。
于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？。
曹操
贾诩第一，郭嘉第二。 其实事实上，诸葛亮在军事上并不是很有才能，他的主要功绩是在政治上，作为三国演义，注重演义二字，要的是精彩，所以才塑造出这种形象，而我们所知的诸葛亮的代表事件，空城计，其实根本不是他的作为，史实上，空城计出自曹操之手。诸如此类，还有很多，具体我也没多研究。诸葛亮是个杰出的政治人才，不过在后世的传说中神化了而已
乱世造英雄，那时军事家太多了
诸葛亮，诸葛亮在的时候没事就带兵去打魏国，你见过魏国派兵大举进攻过蜀国吗？除了曹操在的时候还带兵去争夺过汉中，其后就一直是诸葛亮进攻了。 七伐魏国，以很少的部队一直压制着整个中原和华北的广大地区，以弓兵压制大量的骑兵。 三国可能找不出第二人了。
我很茫然，但我只补充一点，楼主问的是军事才能，而孔明先生却更像一个政治家，我觉得把他放过来说是不说有点越界啊？？
贾诩！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
诸葛亮,庞统
诸葛亮在历史上是个伟大的政治家，而不是军事家 据易中天分析，从军事上来说，郭嘉是天生的军事奇才，其军事能力超过诸葛亮
左品右品还是诸葛亮最高，刘备取西川曾被张任打的大败，如果不是诸葛亮到了就是再给刘备几万大军也打不过张任。计擒张任，收降马超，夜袭谓水差点抓住曹操和贾羽。天下奇才是几千年来许多名人对诸葛亮的真实评价，没人敢怀疑。想一想诸葛亮的出师表就可见其才能，再看看易中天的胡评。
我认为是曹操,诸葛亮只是在治国方面有雄才伟略,军事才能其实很平庸,要不然六出祁山也不会无功而返
1、贾诩2、诸葛亮3、曹操4、周瑜
曹操当之无愧:平黄巾,逐董卓,气袁术,杀吕布,收张绣,胜袁绍,伏公孙.为最后司马一统天下,垫定了基础
我觉得这事要分战术和战略来说。 战略上肯定是诸葛亮，人家对于三国鼎立的策略绝对是三国时期的第一战略。 战术层上的我更偏向于周瑜，他对于战争的预见性和临战协调性都是极强的表现。 不要说什么周瑜被诸葛亮打败，说实话他们连战都没战一回。贾诩个人认为策士不具备战术上统兵打仗的能力，但是我觉得他的预见性也是很强，比如说投降曹操问题上，但是和诸葛亮的“三分计”比起来，就相较太远了。
贾诩——知己知彼 郭嘉——精于剖析 陆逊——机智妙算
楼上此言差矣！ 诸葛亮虽没罗贯中笔下那么神，但绝对是奇才一个！ 个人认为是这样： 贾诩 郭嘉 司马懿 诸葛亮 鲁肃 曹操 陆逊 ... 郭嘉绝对是奇才！ 只不过英年早逝～ 否则绝对没有卧龙凤雏，而是卧龙郭嘉！
贾诩！！！！！！ 绝对的神算子，一生从没失算过，听他的准赢，不听他的准输。 诸葛亮按历史记载军事才能平平，而且缺乏军事远见，大家不要被罗贯中版诸葛亮骗了。 我认为的军事排名： 1.贾诩——神机妙算 2.路逊——大勇若怯 3.曹操——虚实难料 4.司马懿——深藏不露 5.法正——临阵奇谋 6.周瑜——儒将风流 7.荀攸——腹有千军 8.鲁肃——大智若愚 10.马谡——兵家奇才
周郎
俺认为是郭嘉，因为他的一死导致了赤壁之战的失败
诸葛亮。他上知天文，下知地理，明阴阳，懂八卦，运筹帷幄之中，决胜千里之外，未出茅庐，便知三分天下。
曹操,无论是官渡之战的胜利还是赤壁之战的失利都看出曹操杰出的军事才能,特别是他发明了屯田制度
问：请问海淀那里有卖盗版书的地方，我指的是规模比较集中的那种
答：中关村海淀图书城，可谓盗版集中地。详情>>
问：离安宁里最近在哪可以办月票呀，我要连底一起办的，以前没有月票
答：小营的那个麦当劳里。详情>>
