当亚历山大遇上秦国，东西方两强相遇，我们历史会改写吗？
如果当年亚历山大没有进攻印度的话？一直西进，以现在中国的新疆和中亚为基地，然后再西进。那时中国正值战国时代，听说亚历山大的方阵很厉害，还有铁制武器如长矛。而秦国还是用青铜制的戈。，而且武器很落后。然后用高超的外交战略，那么亚历山大会不会与六国吞并秦国。然后再灭六国，统一中国？中国就受到希腊文明影响？希腊文明是不是比儒家文化更好，希腊文化是开放的，儒家是保守的！ 我看过一篇叫《意淫军团》的文章，那文章说中国的历史学家大多是吹牛的，那些“百万大兵”等都是古代的夸张修辞手法。而当时希腊和波斯，亚历山大军团的军事力量都比秦国强，秦国的武器很落后！而且亚历山大是一个超一流的军事家和治政家，当时中国没有人能比上他！而且那时欧洲和波斯的军事实力比秦国强很多，《意淫军团》还说那个司马迁爱信口开河，并说如果秦国的青铜剑如果与马其顿的铁剑对砍，青铜剑一定会断为两段！《意淫军团》里还说如以马其顿的方阵结合重骑兵和轻骑兵，一定在气势上压到秦国，并说秦国的弓箭手的威力很少，在重骑兵和方阵面前不堪一击，而且并说秦国的战车是垃圾，因为战车行动不便，一块石头就能翻车！还说亚历山大的军队里有最出色的指挥官，当时中国军事理论大多是理论性过强，实用性不大。那些好像是西方的一些历史界的权威说的，请大家说说这正确吗？那些历史家还说秦军最多60万是假的，因为那时秦国只有600万人，养60万军队是没可能的！西方的历史学家是不是比中国的历史学家对历史评价客观很多？西方历史学家是否不会说谎的？好像觉得欧美的人特别聪明的！那篇文章将《复活军团》那本书说成是《意淫军团》！那里并说《复活军团》是信口开河！西方的历史学家很多东西都比中国的正确？
既然楼主不厌其烦的把一个问题贴很多遍，那我也再把我的答复再多贴一次。不过做了一些补充。 秦与波斯、马其顿作战，马其顿必败无疑。理由如下： 中国和马其顿希腊的作战方法不同。中国战国主要的兵种有：车兵、骑兵、弓箭兵和戈兵，马其顿希腊的兵种有：骑兵、弓箭兵、投矛兵、剑盾步兵。
其中：骑兵是马其顿希腊军队的强项，但是战斗力却比中国战国差了很多。为什么？因为中国人发明了一个小东西，就是马蹬。马蹬是通过阿拉伯人传给西方的，亚力山大时期，西方骑兵还不知道马蹬是什么。大家可以想像一下，有马蹬和没马蹬的差别有多大，所以当有马蹬的秦国骑兵遇到没有马蹬的马其顿希腊骑兵，秦国骑兵基本可以一个顶俩。
弓箭兵是中国，特别是秦国的强项，比马其顿希腊厉害很多，因为中国人发明了弩机，这在兵马俑中就有出土，弩机可以把箭射到200米以外，而马其顿弓箭兵的射程有多少呢？我没有具体数字，恐怕有个六七十米就不错了吧。另外一点就是：弩机一次可以发射几支甚至十多支箭，用这种部队对付缺乏盾牌保护的马其顿希腊的弓箭手和骑兵，可以理解成是单方面的屠杀。
说秦军弓箭手不堪一击的说法是不值一驳的。 除了这两点相同的兵种，另外两个不同兵种就是中国的车兵、戈兵和马其顿希腊的投矛兵和剑盾步兵。中国车兵很容易翻车，因此中国军队往往在战前要准备战场，一般不主动寻找敌人，总是自己摆好阵势等敌人来进攻。而马其顿希腊就没有这种限制，从这点上看，中国战国确实不如马其顿希腊。
但是，马其顿希腊的投矛兵和剑盾步兵在和中国的戈兵的对抗中就不占优势了。战场上一寸长，一寸强，剑盾步兵的武器长度比戈兵差得太远，而且一手盾一手剑不但不灵活而且阻挡视线，无论是保持队形还是分散作战，都无法一对一的和戈兵对抗，而投矛兵因为没有保护，和戈兵作战也没什么优势，因此单从兵种上说，马其顿希腊几乎必败无疑。
武器方面，铁器是比较理想的骑兵武器，在步兵作战中，青铜武器和铁器比，虽然稍差，但是并没有太大的区别，秦国正是靠着青铜武器战胜了六国的铁器，青铜武器和铁器相碰，不至于一碰就断。秦国对武器生产实行标准化，每个工匠都要在兵器上刻上自己的名字，如果哪件武器在战场上出现质量问题，这个工匠是要被杀头的。
秦国之所以能有这样的规定，正说明他们的武器制作精良，经受得起考验。如果青铜武器真的在铁器面前毫无还手之力，我想秦国的这条规定根本就无法执行。 秦国不但有60万军队，而且曾经动员过150万军队，这不是假的，是有记载的。长平之战时，秦国一举俘虏赵国42万军队，为了打这场大战，秦国动员了国内所有的15-50岁男子，150万军队奔赴前线。
那种认为600万人口的国家不可能动员60万军队的想法，是在常规状态下的想法，而秦国为了赢得战争，使用的是非常规的办法。秦国的常设军队大概是40万人左右，之所以在俘虏42万人后仍无力灭亡赵国，就是因为他同样也元气大伤，需要马上复员军队，否则他也无力支持下去了。
希腊文化一定比儒家文化好么？恐怕未必。无论是哪种文化，都是在特定的时间、特定的地点发展出来的，希腊文化在希腊能蓬勃发展，但是不适合中国，同样，中国的儒家、道家文化也不适合希腊。希腊文化一旦到了中国，最终恐怕还是要向儒家靠拢。至于说希腊文化是开放的，儒家文化是保守的，那纯粹是扯淡。
儒家是从南宋理学后才开始保守的，在战国时期的儒家是开放的学派。 。
其实很多事都会影响到战争结果。除了武器上的差异，人心向背，后勤供应在某些情况下更为重要，尤其是远征，更尤其在交通运输很不发大的古代。
即使楼上所言属实，战争的结果也为可知也。秦朝毕竟是本土作战，虽然在开始，如果侦察工作不到位的话，会被打的措手不及，一旦战争爆发，各国或许会暂时忘记自己受的压迫而将更大的注意力集中于抗击外侮上，形成全民抗战的极为有力的形势，至少也可以进行部分抗战。
抗日战争不就是这样打胜的么？
而且，亚历山大远征之所以最后不可不放弃，并不是因为军队减员过于严重这种常规原因，而是远离家乡的思乡情绪，让士兵毫无战心，战斗力大减，迫使亚历山大撤军。况且，新疆，什么地方？一望无垠的沙漠!只会助长士兵的思想情结。
如果他们相遇，可能秦国的军队无法从速击败他们，但战争势必会拖下去，远征军是最经不起长时间的消耗战的。一旦消耗战打起来，新占领的地区的形势会急剧恶化，甚至死灰复燃，让亚历山大两线受敌，10年之功毁于一旦。
另外说一句，中国春秋时代就已经开始了冶铁，战争也有可能促进铁器的更大规模使用，到那时，亚历山大的远征军的命运在内外交困中无疑会更加扑朔迷离。
。
听说亚历山大的方阵很厉害，还有铁制武器如长矛。而秦国还是用青铜制的戈。 楼主的问题真有意思 好好看看历史在提问吧
答：秦朝当时有2000万人口,当遇到外敌入侵,全国皆兵的话,200万军队是可以召集的. 英勇无敌的亚历山大到了中国与秦国打仗,必败无疑,且不说其他决定战争胜负的因素...详情>>
问：郑国修的郑国渠本是想拖垮秦国，后来秦国是怎么识破郑国的这一阴谋的？
答：自己识破,电视讲过详情>>
答：职务发明创造执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。这里的本单位包括临时工作单位。本单位的物质技术条件是指本单位的资金...详情>>
