关于基金分红，我有点不明白的问题，请高手帮忙解释一下，多谢了！
以前我觉得分不分红无所谓，不过现在我不这样认为了。 虽然分红的当时是资产总数没变，但是因为分红使得基金份额增加了，由此随着每天基金净值的增长，当然是持有份额多的，资产增长快啊。简单的举个例子说：分红前份额为100份，分红后份额为200份，如果分红后某一天基金净值增长一分。那么如果没分红的话，总资产增加1块钱，而分过红的就可以增加2块钱，两者是完全不同的。当然如果基金净值下跌了，份额多了跌的也多。但是我还是愿意持有份额多一些。 不知道我的理解有没有问题，请高手解说。
楼主的想法是有点道理,不过算法不正确,很多人忽视了基金分红后的资本利得,只是简单地从累计净值来计算基金收益率,如果两只成立时间基本相同的基金,一支分红频率高,分红比例大,而另外一支则不分红,它们的累计净值相同,分红的基金收益将明显地高于不分红的基金,而且持有时间越长,其差异越大,这就是许多爱分红的基金公司在对外宣传时,强调复合收益率的原因所在,同样累计净值,同样持有时间,基金的复合收益率往往要比基金累计净值收益率要高. 另外,还有一个分红时间的问题,同样累计净值,同样的分红比例,但分红早的基金的收益率要高于分红晚的基金的收益率,分红时间差距越大,持有时间越长,其收益率差别越明显,只不过短期内分红所产生的复利较小,人们忽略了它,这就是有些基金公司只是强调其净值增长率而不愿意分红的主要原因之一.面子上好看,但骨子里却把基金持有人当作是傻瓜. 个人看法,仅供参考!
牧马大师说得很对，基金分红与上市公司分红一样，是对投资者的回报，所以选择基金公司光看净值是片面的，如上投，觉得看累计净值和净值的差价越大的比较好，不知是否正确？
你所说的就是红利再投资的分红方式，可以产生复利的收益，即我们常说的“利滚利”，对于分红频繁的基金来说，选择红利再投资要优于现金分红，这样理解非常正确。 但是，不要忘了，分红的那一部分收益也是来源于净值升高的部分，所以，实际上分红与否不会影响我们的财富总量。
同样多资金的情况下，基金上涨时，份数多收益肯定多。我是主张分红，红利再投。
基金分红不分红还是有不一样的。
不对，如果由一变成二的话，在分红的时不会出现你说的情况的，原来分1元的话，现在应该分5角。其前提是收益和总资产不变的情况下。
答：翻译成哪国语言？详情>>
答：现在的饥精五花八门、眼花缭乱、但是万变不离其宗：代客烧钱！ 告诉你一个残酷的事实：老基金早已烟消灰灭、新基金输得一塌糊涂、开放式正在作秀-早晚玩完！ 这是专门用...详情>>
答：现在是黎明前的黑暗！老基金发掘的“五朵金花”和新基金发现的二线蓝筹，没有得到游资和券商的抬轿，价格下跌，所以基金反手做空，利用自己的巨大资金实力，想得到股市话语...详情>>
