在一个时期内，有人认为，孟轲主张“法先王”，荀况主张“法后王”，这是二人之间的一个主要的不同。这个说法是不对的。 荀况对于齐国和秦国的霸业的评价，可以帮助我们理解他所讲的“法后王”的意义。如果说，他所说的“后王”就是春秋战国以来代表地主阶级利益的统治者，那么齐桓、管仲和当时秦国统治者应该就是最可以为法的了。
可是，照上节所讲的，荀况明确地说，他们好是好，但是还不足为法。这是什么道理呢？而且在《荀子》书中，讲“法后王”的有几处，讲“法先王”的地方也不少。在他评论邓析、惠施的时候，明确地指责说，他们“不法先王”，(《非十二子》篇)如果不法先王是错误的，如果“后王”指的就是春秋战国以来的霸主，那么，法后王岂不就是不法先王吗？ 荀况说：“王者之制，道不过三代，法不贰后王。
道过三代谓之荡，法贰后王谓之不雅。衣服有制，宫室有度，人徒有数，丧祭械用皆有等宜。声则凡非雅声者举废。色则凡非旧文者举息。械用则凡非旧器者举毁。夫是之谓复古，是王者之制也。”(《王制》篇)如果说他所讲的“后王”就是春秋战国以来的霸主，为什么又说“复古”，这岂不是在一段话之内就自相矛盾吗？ 荀况说：“故曰欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也。
彼后王者，天下之君也。舍后王而道上古，譬之是犹舍己之君而事人之君也。故曰：欲观千岁，则数今日；欲知亿万，则审一二；欲知上世，则审周道；欲知周道，则审其人，所贵君子。”(《非相》篇)在这一段话里，荀况明确地说明，他所说的“后王”指的就是周朝的文王、武王。
“欲知上世，则审周道”，“周道”就是周文、武之道。周道是就上世而言，不可能有别的解释。“后王”指的是三代之王中最后之王。那就是周文、武。 在同一篇中，荀况说：“五帝之外无传人，非无贤人也，久故也。五帝之中无传政，非无善政也，久故也。禹汤有传政而不若周之察也。
非无善政也，久故也。传者久则愈(原作论，依俞樾校改)略，近则愈详，略则举大，详则举小。愚者闻其略而不知其详，闻其详而不知其大也。是以文久而灭，节族久而绝。”(同上)这一段话就是荀况在《王制》篇中所说的“道不过三代，法不贰后王”的解释。 总的说起来，荀况所说的“先王”和“后王”都是指的周文、武。
荀况在有些地方称他们为“先王”，因为他们距离战国时代有七八百年之久。在有些地方称他们为“后王”，因为他们是三代之王中的最后之王。在《非相》篇的同一篇中，在“文久而灭，节族久而绝”以下，紧接就说：“凡言不合先王，不顺礼义，谓之奸言。虽辩，君子不听。
”可见荀况所说的“先王”和“后王”，称呼不同，但都是指周文、武。 所以荀况批判孟轲，并不是说他法先王而不法后王，而是说他“略法先王而不知其统”(《非十二子》篇)。意思就是说，孟轲仅知法先王的枝叶皮毛而不知先王的精神，不知先王的根本意思。荀况和孟轲的对立，并不在于“法先王”或“法后王”这两个名词上。
他们意思都是说要法周文、武，都是要法“周道”。 这里有两个问题，一个问题是荀况所说的后王指的是历史上什么人。另一个问题是他所说的后王之道内容是什么。不能因为荀况是为新兴地主阶级服务的，因此他所说的后王一定指的是春秋战国时期新兴的霸主。也不能因为荀况所说的“后王”是周文、武，因此荀况必定和孟轲一样。
这就如同荀况所称道的仲尼，确切指的是孔丘，但不能因此就说荀况和孟轲一样，也不能因为荀况和孟轲不同，因此说他所称道的仲尼就不是历史上的孔丘。这是两个问题，如果分不清楚，讨论起来，就纠缠不清。 。
答：故君子不出家详情>>
问：郑国修的郑国渠本是想拖垮秦国，后来秦国是怎么识破郑国的这一阴谋的？
答：自己识破,电视讲过详情>>
答：职务发明创造执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。这里的本单位包括临时工作单位。本单位的物质技术条件是指本单位的资金...详情>>
