这回轮到对“中华神盾”170、171的提问……
它们的筒筒顶上，都有各自独立打开的盖子，那么这些个筒筒，应该就是不用转动的吧？既然如此，干嘛要这样排布？何不采用象MK41那样排列紧凑的箱子呢？而且还能装更多的蛋蛋呀……
问题的根本是采用了与陆基型相同的导弹发射筒。这个必须从源头说起。 原苏联海军装备的С-300Ф最初采用的是与陆基С-300П配备相同的5В55系列导弹，之后采用的是48Н6系列导弹。也就是说，海军型С-300Ф配备的发射筒与陆军型基本没有区别。
С-300的导弹发射筒除了容纳导弹，内部还有燃气弹射装置。在弹射过程中，会产生巨大的后坐力。陆基型С-300П的导弹发射筒是4个一组安装在发射车的梁形框架上的。梁形框架既用于固定发射筒，也承受了部分弹射时产生的后坐力。同时，发射前发射筒会下降抵住地面，用于抵消大部分后坐力。
由于使用相同的导弹，海军型С-300Ф也要解决挂弹和反后座两个问题。如果采用矩形阵列的方式配备导弹，就需要为每个发射筒准备一个可以承力的挂弹梁，并在发射筒下面安装反后坐装置，这将大大增加系统的重量和复杂程度。除了看起来整齐一些，并没有实际的好处。
而采用“转轮”的方式配备，一方面是可以使6-8个发射筒共用一个挂梁；另一方面是通过采用固定发射口盖和旋转弹仓，使每组的导弹可以共用一套反后坐装置，从而简化了结构。 事实上，С-300Ф采用这套奇特的发射装置的根本原因，就是为了迁就使用与陆基型相同的导弹发射筒。
相比之下，“施基利”的垂发装置虽然也是燃气弹射的“冷发射”，但由于是专门为舰载设计的，加上弹重不大（反后座问题不突出），因此可以采用甲板利用率较高的阵列布置方式。 再回过头来看我们的海红9，问题就很明白了。海红9与红旗9也是相同的导弹发射筒（事实上都是脱胎于С-300П），面临的问题与С-300Ф完全一样。
唯一的区别就是海红9导弹比俄式的轻，反后坐问题更好解决一些。因此，海红9的每个发射筒都有独立的反后座装置，形成了“固定轮”的奇特模式，也算是天下独一份吧。 所谓“垂直发射系统冷发射和热发射的不同特点所致”的说法是不准确的。因为同样为冷发射的“施基利”和“俱乐部”就不采用“转轮”方式，将冷发射方式的导弹实现类似MK41的模块化也并不是难事。
大圣说得是。。。
大哥这就导弹垂直发射，既节省空间又能装更多导弹。而且导弹发射不会受到方位的限制。
这个问题的答案归根结底就是垂直发射系统冷发射和热发射的不同特点所致，毕竟海红旗-9是红旗-9的直系，而红旗-9又和S-300PMU关系亲密—— 由于冷发射垂直发射系统的特性，要求筒底必须有一定的安全空间，以备意外时卸压用。因此发射系统将导弹悬挂在中轴支架上，下面实际上是悬空的。而－个受力支架最大可利用效率当然是在周围挂满，即圆形布局，这样电气线路的布线和线路的防护性都能达到最优化。 如果不使用圆形基阵，那发射架之间的中轴支架数量势必要增加。为了减小重量、成本，并最大限度的发挥舰内空间，就必须尽量少的使用中轴支架或悬挂装置。而根据结构力学的公式推导, 重力或荷载呈圆形分布最合理，所以冷发射垂直发射系统使用圆形基阵是最合理的结构。
答：独立筒弹簧床垫在制作上将每一个独立体弹簧施压后装填入袋，采用连结排列而成。其主要特色是将每个弹簧体个别运作，在使用过程中独立支撑，能单独伸缩，这样可以在最大程度...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
