老是说刘禅聪明的人有啥目的呢？
刘禅跟刘璋一个样，两个都是亡国之君，两个都是忠奸不分... 其实刘禅在历史上都有一致的公论： 陈寿评：后主任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰“素丝无常，唯所染之”...而章武之三年，则革称建兴，考之古义，体理为违。又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣。
我感觉为后主翻案还是一个价值观问题，那些为后主翻案的人，观点无非就是后主亡国而能保性命一说。其实是一种极端个人主义价值观的体现。后主身为君主，本应以家国天下为己任，就算是要顺应司马氏统一的趋势，也完全不用先任用阉党，把蜀汉弄得乌烟瘴气，邓艾钟会打来，又在兵临城下时才投降。可以说，后主的所作所为，既不能延续蜀汉国祚，又不能庇护蜀地人民，其成就，仅仅是保住了个人性命而已。这样的君主在历史上本来不值得称赞，但根据“保命要紧，天下不顾”的个人主义哲学，后主却是一个成功者。现在有很多为汉奸翻案的舆论，也是在这种价值观指导下的产物。
刘禅的亡国是历史必然,在三国中他的实力最弱,不能把亡国的全部责任加在他的身上.他接掌皇权时,政权掌握在诸葛亮的手中,他并没有像康熙那样夺权,已属不易.在政治上虽然没有亮点,但也没有突出的缺点,并不具备一般亡国之君的昏庸行为.
主要分2类【仅为一个比较喜欢历史尤其三国历史的人的见解】 一、学者类：这类人主要是想让每个历史人物都得到比较合理公正的评价，而不全是指责或全是赞扬的评价，他们觉得每个人都不是圣贤，也都不是十恶不赦的混世魔王，每个人有优点，也有缺点，不能因为优点就忽视缺点，同样不能因为缺点就忽视优点。 二、哗众取宠类：这类纯粹就是哗众取宠，没什么好说的。
你看看中国历史上哪一位亡国之君可以在位40年以上的？ 就只有刘禅一个人。 你以为一个人可以做40年皇帝很容易吗？ 更何况是乱世的三国？ 没有一定是聪明和技巧，想做40年皇帝一点都不容易！！！！
为刘禅反案为诸葛亮反案为蜀汉诸多人物反案实际上就是为了揭露陈寿卑劣无耻的行径。陈寿作为晋国的官员在编写三国志时极力的讨好司马氏，对司马氏积极评价，对曹魏正统性大力鼓吹，对曹魏之敌大肆贬低诬蔑。三国之中只有蜀汉没有设史官没有编史书，而陈寿又是蜀汉遗臣，他便以权威自居将自己对蜀汉的仇恨发泄在史笔之上，抹煞别人的功绩，贬低别人的能力。但是由于同时代的魏吴都有关于蜀汉记载的，所以陈寿无法一手遮天，不得不把一些实事写进去，这也为我们发现真相提供了线索。
他确实聪明，但作君王却是傻瓜。应该是一个具备特异功能的孩子
刘禅确实很聪明，傻子才说他笨。
老是说刘禅聪明的人的目的是表示自己像刘禅一样聪明。
翻案风～ 为了显示自己厉害～ 前任的观点都是错误滴 只有自己是真知灼见，众人皆醉他独醒 何止刘后主，关于汪精卫、刘瑾、严嵩总之要翻案总能找到对象
“你被骗了我没被骗，别人骗到了你却没骗到我”——于是古今中外便只有自己是唯一明事理的一个，所谓YY不过如此。 当然，有时候确实也有如此发现被埋没的事理的，当年甲骨文重现天下的事情就是一例。不过如果这么说的是网络历史爱好者，比如在下这种，那多半都是拾牙慧+以偏概全，多看点书自己就把自己驳倒了。问题是人不是生来就什么都学会的，自己学入门以前多半都会发点谬论，所谓半瓶水晃荡么。偏偏在网络时代似是而非和真知灼见都很容易四处流传，这就又有点时代因素了。
感觉这种人是吃饱了撑着了！
答：魏徵，因为父亲去世比较早，魏徵少年时的生活一直很困苦，但是他从小就胸怀大志，希望将来能有所作为。他虽然身陷窘境，却勤奋好学，很快就成为颇有名气的文人。隋末农民起...详情>>
