分析正确吗？
我觉得，如果当年慈禧太后不反对光绪皇帝维新变法，支持光绪皇帝变法，清王朝也不会强大的。 因为，列强们不希望中国强大，所以一旦变法，人家就会派兵打咱们，直到咱们取消变法。 我分析的正确吗？您说呢？谢谢！
变法确实有难度，名故其实的艰难险阻，不只列强的武力打压，还有所谓的经济、技术封锁。。。 归根结底是变法损害了当时统治阶级的利益，即使他们能承受单纯变法对他们利益的削减，但当列强一威压，要牺牲比预计更大利益的时候，他们就舍不得了，就停止变法了。
那么请楼猪想一下日本是怎么强大起来的？为什么西方列强偏偏不希望中国强大？ 在楼猪以及楼上诸猪的心中，宁愿要一个茹毛饮血，没有开化的美国，也不愿意要一个给我们带来Inter处理器、Windows XP的美国。这样的民族不配强大，不应该强大。 下面是谭嗣同的一段话： 幸而中国之兵不强也，向使海军如英、法，陆军如俄、德，恃以逞其残贼，岂直君主之祸愈不可思议，而彼白人焉，红人焉，黑人焉，棕色人焉，将为准噶尔，欲尚存噍类焉得乎?故东西各国之压制中国，天实使之。
这逻辑不能同意，首先西方列强并不是非常空闲，它们之间也有明争暗斗，而战争的背后及掠夺后的管理也是有代价的，再者，西方自身有着一份很强烈的优越感，应该不是太畏惧亚洲方面的改革，如果看看比较成功的日本明治维新的例子，就会明白，因为日本本身也是师法西方的，而一个国家改革的成败也非只取决于上位者的决定，改革的内容是否切合时弊、平民百姓的反应也很重要。
我分析的话，先把外强因素忽略一下…… 内部，清庭的威信已经大不如前，虽然还可以管束，不过，力道已经很微弱，比如义和团就是最好的例子，而官僚的情况，从乾隆的高薪养廉到嘉庆的紧缩和桓定，便得外官们都不得不贪起上来，一贪起来，对于上面的服从度自然会减少，也开始眷养私兵，所以，再者，光绪的急进，就算慈禧是完全支持变法，都只不过是会回到道光的情况差不多，而且慈禧在变法之初是支持的，不过，后来又反对而已，因为身边的重臣的不满，而且慈禧是乎明白到，当时的情况，如果在朝庭的比重里面失重的话，苦守的当时的现阶段情况会恶化，加快和加长军阀诸侯割据的情况，从朝庭出发，割据是不被允许的…… 顺便反问一下，天理教和白莲教，我没记错是在清朝时代的，到底是那个皇帝当主的时代？
历史从来就不是靠假设的. 有意思吗?
结论正确。对过程的认识太简单化了。 中国的近代史就是一个自强不息的奋斗过程。而这个过程当中不仅是包括着政治制度上的探索,创新,改革,和发展。也包括着经济/社会体制方面的改革,发展,探索和创新。但到现在,中国依然没有找到一个真正适合中国国情的属于中国人的发展道路。
而以当时的国家制度和统治者的认识能力和水平,它是远达不到现在的水平的。在现在都难以实现的历史任务,在当时就更不可能实现了。 更何况在当时情况下,改革只不过是政治体制上的一点变化。这种政治体制的变化从本质上讲还是在加强统治阶级的政治地位,而当时的统治阶级是满族皇族,它即代表不了中国人民的现实利益,甚至于都不能代表整个满族的利益要求。
所以,这种政治改革的未来是一定要失败的。而这种失败是其政治权威性所决定的。这和外因的变化无关。 而一个国家的强盛不仅是政治体制上的改革,更为主要的是经济上的发展。而在当时的情况下,国家连最基本的国土完整都不能保证,又何来的经济发展呢。 中国要发展,中国要富强,这是历史的重任。
也是历史的必然。 为了这个历史重任我们已经付出了很多,为了这个历史重任我们已经走了很远。但它还没有完全地找到方向和理论基础。 但我想,这并不是一个不能完成的任务。它是可以完成的,也是必然要完成的。 它只是在等待着一个人的出现。
答：因为百日维新。 光绪帝一直没有太大的权力，真正的权力在慈禧手中。光绪想通过维新变法得到自己的权力，然而这就侵犯了慈禧的权力和利益。慈禧为了保护自己的大权，不但在...详情>>
答：我觉得没有吧详情>>
