中医科学吗

中医是科学的，人们声称中医不科学。是针对其理论基础的阴阳五行。其中阴阳是辩证唯物主义，是支撑哲学的基本概念。哲学的对立用古代概括就是阴阳。特别是其对立制约，消长平衡，相互转化，等都是哲学范畴。五行是机械唯物主义，亦属哲学。
中医来自于自然，应用于人体，讲究和谐统一。
再有，看中医是不是科学，不光看其理论，还要看临床有没有效果。其存在几千年，自有其道理。
看一下世界医学史，就会明白。中医以外的...

中医是科学的，人们声称中医不科学。是针对其理论基础的阴阳五行。其中阴阳是辩证唯物主义，是支撑哲学的基本概念。哲学的对立用古代概括就是阴阳。特别是其对立制约，消长平衡，相互转化，等都是哲学范畴。五行是机械唯物主义，亦属哲学。
中医来自于自然，应用于人体，讲究和谐统一。
再有，看中医是不是科学，不光看其理论，还要看临床有没有效果。其存在几千年，自有其道理。
看一下世界医学史，就会明白。中医以外的地区文明由于疾病肆孽，瘟疫横行，以至于整个文明灭亡。中国文明的延续，中医应该有功。
现在有人打着科学的旗号，来打击中医。却不知道——实践是检验真理的唯一标准。 

  　西医救命,中医治病。
  　急性病手术得靠西医，慢性病康复得靠中医，但中医也不是治不了急性病。
　　急诊抢救，中医的参附汤不等熬好，病人已经死了。这时，当然西医来的快，但赵本山的小品“支架”尽管夸张了一点，不过也说明了一定的问题。“非典”时若没有中医的温病学将会是什么样结局？　　临床经常见到病人在西医各种检验都作过了，结果是“一切正常没病”。而病人就是感觉难受，浑身没劲。西医只能诊断为现...

  　西医救命,中医治病。
  　急性病手术得靠西医，慢性病康复得靠中医，但中医也不是治不了急性病。
　　急诊抢救，中医的参附汤不等熬好，病人已经死了。这时，当然西医来的快，但赵本山的小品“支架”尽管夸张了一点，不过也说明了一定的问题。“非典”时若没有中医的温病学将会是什么样结局？　　临床经常见到病人在西医各种检验都作过了，结果是“一切正常没病”。而病人就是感觉难受，浑身没劲。西医只能诊断为现代的时髦病“亚健康”，而在治疗方面又没有什么好办法。这时中医可能诊断为气虚或血虚，阴虚或阳虚等，辩证治疗后很快痊愈。尤其像是中风后遗症，冠心病，糖尿病，肩周炎，颈椎病，腰间盘突出，月经不调，
性功能障
碍，不孕及不育症等一些慢性病中医疗效比西医要好的多。
　　不可否认有的中医医生学业不精，医术太差，但不能因他们的无能，他们的存在而否认中医。这些人代表不了中医。
　　应该客观的说中西医各有优缺点，用西医理论检验中医或用中医理论检验西医都是不科学的。不是中医不科学，而是检验的标准不科学。不否认古人著的书中有糟粕，在这个问题上毛泽东早就说过要取其精华，弃之糟粕。若因此即可认定为不科学，那么，每过一段时间就有一部分西药因毒副作用而被淘汰，西药造成多少人肝，肾损伤？能因此就说西医不科学吗？中西医都要不断总结，不断进步。
　　否定中医的人不是现在才有，从清朝未年到建国初期一直大有人在。言论是个人的自由，说是他的自由，理性的认识是你的自由。当一个人患了西医治不了的慢性病，甚至，被西医的多家权威的大医院判为死刑，而又被中医从死亡边缘拉回来时，他不但不再要取缔中医，而且，还会暗自庆辛当初多亏中医没被取缔！
　　这类的病例实在是举不胜举，没必要浪费过多的时间罗列。让我们为生活在一个即有中医又有西医的环境中而感到荣辛吧！

这样的问题还要讨论吗？中医肯定是科学的，否则中医不会存在几千年。要知道中医为中华民族的繁衍做出重要的贡献。有一些人认为中医不科学，只是因为他们无能，没有找到用现代科技解释中医的理论依据。

中西医各有特色。作为传统医学，中医为人口众多做了贡献。认为中医不科学，是片面的看问题，只有通过实践才能体会到其科学性。