为什么有个别人要反对中医?

我曾经罗列大蒜的许多“罪状”比如对胃有刺激，对眼睛不好，皮肤病人不能用等等，其实大蒜是一种极佳的保健食品，评价者所在角度不同而已。有人要指责中医，有人赞赏中医，这也很正常。

反对中医者有以下几种人。
1。吸引眼球者炒作自身。这是大多数人，他们为了引起别人注意，多是好事找抽之人，和宋祖德一样。很多网站杂志也出中西医辩论的专题，这是个争议性问题，以此来吸引读者。中科院院士何祚庥说中医是伪科学，他无非是吸引眼球，炒作自身。我的朋友就是学粒子物理的博士对他很了解。何祚庥早年做过很好的工作因而平上院士，但品德不佳，现在不作科研（偶尔写些自然辩证法的东西白话几句），圈内几乎无人...

反对中医者有以下几种人。
1。吸引眼球者炒作自身。这是大多数人，他们为了引起别人注意，多是好事找抽之人，和宋祖德一样。很多网站杂志也出中西医辩论的专题，这是个争议性问题，以此来吸引读者。中科院院士何祚庥说中医是伪科学，他无非是吸引眼球，炒作自身。我的朋友就是学粒子物理的博士对他很了解。何祚庥早年做过很好的工作因而平上院士，但品德不佳，现在不作科研（偶尔写些自然辩证法的东西白话几句），圈内几乎无人理他。他经常出来披着张科学的假皮以此放空炮，常拍马屁学三个代表（我鄙视何祚庥无意诋毁共产党），积极学习中央政策，这次可能是估计自己也蹦不了几年了怕大家忘了他，出来站出来喊喊。
2。曾被庸医误治或被假药劣药伤害者。这类人既可悲又可恨他们一般行事偏激。他们可能被庸医误治过，便以偏概全反对中医，被庸中医误治，应另投名中医而不应反对中医。但天下被西医误治的人还少马。中医讲辨证施治，有些大夫没弄清精髓，诊时没辨清证状，又急于出方，而致误治。其实做中医比西医难多了，中医一般都是全科，把人当整体调理。西医就是开激素抗生素打点滴（西医的外科手术是强项），谁都会开药。而且现代人节奏快受西医影响大，嫌熬药费事不愿喝中药，所以看中医的人尤其是小病表症不太多，年轻的中医大夫的经验也就少。
3。人云亦云无主见者。此类人，最被人鄙视。
4。没事闲的，好不容易遇个事瞎诈唬的人。
5。被西医影响太深而又不善学习者。这类人只是反对中医的人中很少一部分且反对声不强烈。西医尤其见效快，好开药等优点，现代人长期受西医影响，但西医无法治亚健康等症，拿人当机器人治。
中医是科学，勿庸置疑。谁的爷爷奶奶，爷爷的爷爷没被中医治好过病。历代帝王有御医当然是能治病了。现代医学分析重要成分，也分析出中药中很多重要成分具有相应的作用。但中医发展遇到了很多困境需要大家支持。现代科学的机械诊疗设备不应仅作为西医的工具，设备是工具是为人所用的，它也可为中医所用，他并不是中西医间的区别。

因为有些人根本就不懂什么是中医。他把中医的概念狭隘化．中医是一个大范筹．道理也非常深奥．现在连西欧发达的资本主义国家都开始认可中医，学习中医，作为一个中国人有什么理由不发扬光大中医尼？再者，有些人把中医局限于草根树皮，草药汤剂，这也是不对的。祖国的中医学源远流长，有着无穷的奥妙。随着人类社会的进步，中医科学也在进一步的发展。并且中医学和西医学也在不断的互相渗透和融合。就中医剂型来说，有汤剂  散剂...

因为有些人根本就不懂什么是中医。他把中医的概念狭隘化．中医是一个大范筹．道理也非常深奥．现在连西欧发达的资本主义国家都开始认可中医，学习中医，作为一个中国人有什么理由不发扬光大中医尼？再者，有些人把中医局限于草根树皮，草药汤剂，这也是不对的。祖国的中医学源远流长，有着无穷的奥妙。随着人类社会的进步，中医科学也在进一步的发展。并且中医学和西医学也在不断的互相渗透和融合。就中医剂型来说，有汤剂  散剂  丸剂  针剂 。中西医结合的方剂更是比比皆是，你说还怎么去分中西尼 ? 我门的祖先华佗在战国时期就发明了麻醉术，开展了外科手术，那么他属于中医还是西医尼？在我看来，现在再争论中医西医是没有价直的，那些对中医还说三道四的人更是井中之蛙．

中医为什么非要成为科学？
慕景强

　　“出啥事了？出啥事了？”

　　记得读研究生的时候一室友每次从外面回来，脑袋刚伸进宿舍门就会问这个问题，一副惟恐天下不乱的样子，后来大家也好象受了传染（也是故意）一样，见面第一句话都改成了“出啥事了？”。而另一位江南的同学则在有事情发生后都会以“搞大了”做为评论的开头，一时成了我们宿舍一景。而我国现在医药界真的是出事了，真的是搞大了。

　　搞...

中医为什么非要成为科学？
慕景强

　　“出啥事了？出啥事了？”

　　记得读研究生的时候一室友每次从外面回来，脑袋刚伸进宿舍门就会问这个问题，一副惟恐天下不乱的样子，后来大家也好象受了传染（也是故意）一样，见面第一句话都改成了“出啥事了？”。而另一位江南的同学则在有事情发生后都会以“搞大了”做为评论的开头，一时成了我们宿舍一景。而我国现在医药界真的是出事了，真的是搞大了。

　　搞中医的和搞西医的打起来了，搞西医的要联名上书废除中医，搞中医的不甘示弱，据理力争，说要保卫国粹，发扬传统。双方在各路媒体（以网络为甚）上开始了激烈的辩论，开始大家还是就学术言学术，后来有些争论还发展成了人身攻击，一时间好不热闹。害怕真的是搞大了不可收场，都是娘的孩子，打坏哪一个都心疼，于是卫生部站出来力挺稍显势微的中医：“中医药既是我们的国粹，也是目前我国医药卫生领域不可分割的重要组成部分……“十一五”期间，卫生事业发展的一个非常重要的特点就是要加大对中医药发展的支持力度，发扬光大中医药事业。”

　　这次估计老祖宗的传统中医命还会很长，因为从常理来看，这次反中医，官方是反对的，而民国时期曾经有过的一次“废止中医”案是官方主持的都没废成功。民国三年一月，教育总长汪大燮决定把中医废除，中药也不用。当时主张废止中医的代表人物还有余云岫、傅斯年等，由于那段历史现在被引用过多已变成常识了，此处不赘。

　　窃以为，中西医争论的焦点是中医是否是科学。坚持取消中医一方认为中医是伪科学，列数其斑斑“恶行”；坚持中医一方认为中医是科学的，罗列其种种功用。但在强大的西医攻势面前，中医不免露窃，极力想证明自己是科学的。本人对中医和西医都七窍通了六窍，凭自己的经验也无法说到底哪一种更好，但一直有个问题我搞不明白，那就是中医为什么非要成为科学？不是科学又能怎样呢？不是科学就不是中医了吗？

　　从历史上讲，现代科学的概念的出现是晚于中医的出现的，而且相差很远很远，中医横行一时的时候，科学的概念还没有出现。那么，科学是什么？

　　在上世纪初那些最先提出这一问题的人士心目中，“科学”的定义是相当明确而一致的：“科学”是指在近代欧洲出现的科学理论、实验方法和机构组织。现在来讲，科学还需要：与现有其他科学理论是相容的；在理论上不能自相矛盾；必须是可以被证伪的；实验的可重复性；规律性、逻辑等概念。可以看出，科学不仅是一种方法、程序、逻辑体系，还是一套话语体系、行为规范、价值取向和道德准则。也就是说，要想成为科学，至少要符合上面的一套规则。正确性并不是评价科学与否的标准，科学承认自己不会永远正确，它会出错，但是知错能改，今天“正确的”结论，随时都可能成为“不正确的”。我们判断一种学说是不是科学，不是依据它的结论，而是依据它所用的方法、它所遵循的程序。

　　科学的东西不一定有用处、对人有好处，不科学的东西也一样有益于人民。用科学的标准来评价中医，结果当然可以是科学也可以不是科学，但这不影响中医做为中医的存在。06年篮球世锦赛，美国的NBA和WNBA成员组成的国家队都没有拿到冠军，当然不是他（她）们水平不行，而是由于裁判的规则不同，但这并不影响他（她）们在球迷心目中的地位——天下第一。人家回美国依然采用自己的规则，全世界为之疯狂依旧。

　　我们心里都明白，科学是西方来的──在中国的传统语汇中，甚至就根本没有“科学”这样一个词。问中国传统的中医是不是科学，等于鸡同鸭讲，和一直争论的“中国古代有没有科学？”一样本身就是个伪问题。

　　中医大可不必对西医的挑战惊慌失措，不科学你依然可以作为中医而存在，民众是否接受不是因为你是不是科学，关键看的还是效果，流行歌曲不是科学，但喜爱的人众多。中医同仁们应该“走自己的路，让别人说去吧”，至于能否永远走下去，群众的眼睛是雪亮的。

　　但我还是悲哀地看到，“中医研究院”改成了“中医科学研究院”，不知是自讨没趣，还是底气不足。

能治疗疾病就行 就是科学的