陆权与海权,到底哪一个才是立国之本?
最近,看到很多文章都抨击某位教授的关于海权应从属陆权的文章. 这让我感到很是奇怪.难道人家说错了吗? 我并没有看到这篇文章,但从题目上来看这篇文章的 逻辑性就很强嘛~~~~~没有陆权我们怎么可能拥有海权呢? 我就是想问问大家........ 对于我们国家来说,陆权与海权哪一个才是立国之本?
最近北大教授一篇文章激起波浪。有关陆海权之争大家似乎多倾向海权。我虽然不赞同该教授的一些观点,但支持言论自由,任何人都可以有自己的观点,我也说说自己的观点。自古以来,以海权立国并称霸全球的好象只有美英两国,但看一下地图就知道他们的地理位置决定了他们可以以海权立国。
英国孤悬欧洲边缘,美国则更优越,两大洋保护了他们,南北两邻国一个无心争霸一个软弱无能。因此美英不用保持过于庞大的陆军,而他们的陆军也从来不是最强的,看一下美国三军比例基本接近1:1:1。 但是中国则有 15个邻国,数万公里的边界线,邻国还有一些地区乃至世界强国,使我们不得不保持一支庞大的而且战斗力必须是世界第一陆军。
当今军事装备消费之高想让我们保持陆海空并重同步发展决非任何一国的财力能支撑的。看看中国三军比例是多少呢?230万军队陆军应该有150万吧,如果加上武警中的机动,内卫,边防等恐怕有200万了。如此庞大的陆军消费有多少请大家想想。所以对中国来说,只能采取一定时期内偏重某军种,最后达到三军协调发展,如果过分强调某军种或同时出击,其结果可能是国力难以承担导致苏联式的结果。
陆权是国家存在的基础,海权是国家扩张的工具！两者缺一不可！ 纳粹德国拥有强大的陆军---陆权达到巅峰，可是没有强大的海军，无法征服英美，也就无法消灭敌人，使得战争不能停止，最终无法享受陆军征服的地区，被延续下去的战争拖垮，最终灭亡！ 日本在二战时拥有强大的海军，但却没有与之相应的陆军，一是无法进攻苏联，与德国战略会师；二是无法保住征服的领地，最终其帝国梦想只能是“黄梁一梦”！
我之前在那个教授帖子里发表与下面内容类似的文章的时候,因为字数限制,没有成功,我要说的是,我对这样的违背历史客观规律的极端的选择持反对意见,我的论据不会有任何战术上或者是数字上的内容,我就单纯的用战略上的观点来驳斥: 下面的是我国国防白皮书内容,里面明白清楚的写明我国陆军与海军的发展上,陆军不以扩张领地范围为任务,海军则以扩大我国近海(领海)防御纵深为任务,具体内容,请大家看 二、国防政策 中国奉行防御性的国防政策。
中国的国防，是维护国家安全统一，确保实现全面建设小康社会目标的重要保障。建立强大巩固的国防是中国现代化建设的战略任务。 依据国家总体规划，国防和军队现代化建设实行三步走的发展战略，在2010年前打下坚实基础，2020年前后有一个较大的发展，到21世纪中叶基本实现建设信息化军队、打赢信息化战争的战略目标。
新世纪新阶段中国的国防政策，主要包括以下内容： ——维护国家安全统一，保障国家发展利益。防备和抵抗侵略，确保国家领海、领空和边境不受侵犯。反对和遏制“台独”分裂势力及其活动，防范和打击一切形式的恐怖主义、分裂主义和极端主义。
人民解放军坚决履行新世纪新阶段的历史使命，为中国共产党巩固执政地位提供重要的力量保证，为维护国家发展的重要战略机遇期提供坚强的安全保障，为维护国家利益提供有力的战略支撑，为维护世界和平与促进共同发展发挥重要作用，不断提高应对多种安全威胁、完成多样化军事任务的能力，确保能够在各种复杂形势下有效应对危机、维护和平，遏制战争、打赢战争。
——实现国防和军队建设全面协调可持续发展。坚持国防建设与经济建设协调发展的方针，把国防和军队现代化建设融入经济社会发展体系之中，使国防和军队现代化进程与国家现代化进程相一致。全面加强军队的革命化现代化正规化建设，科学统筹中国特色军事变革与军事斗争准备、机械化建设与信息化建设、诸军兵种作战力量建设、当前建设与长远发展、主要战略方向建设与其他战略方向建设。
深化体制编制和政策制度调整改革，注重解决体制机制上制约军队发展的深层次矛盾和问题，着力推进军事组织体制创新和军事管理创新，提高军队现代化建设的效益。 ——加强以信息化为主要标志的军队质量建设。坚持以机械化为基础，以信息化为主导，推进信息化机械化复合发展，实现军队火力、突击力、机动能力、防护能力和信息能力整体提高。
实施科技强军战略，依靠科技进步加快战斗力生成模式的转变。提高武器装备和国防科技的自主创新能力，力争在一些基础性、前沿性、战略性技术领域取得重大突破。加紧构建适应信息化战争需要的联合作战指挥体制、训练体制和保障体制，加强诸军兵种的综合集成建设。
实施人才战略工程，培养大批适应军队信息化建设、胜任信息化条件下作战任务的高素质新型军事人才。提高训练的科技含量，创新训练内容、方式和手段。 ——贯彻积极防御的军事战略方针。立足于打赢信息化条件下的局部战争，着眼维护国家主权、安全和发展利益的需要，做好军事斗争准备。
创新发展人民战争的战略思想，坚持军事斗争与政治、经济、外交、文化、法律等各领域的斗争密切配合，综合运用各种手段和策略，主动预防、化解危机，遏制冲突和战争的爆发。逐步建立集中统一、结构合理、反应迅速、权威高效的现代国防动员体系。以联合作战为基本作战形式，发挥诸军兵种作战优长。
陆军逐步推进由区域防卫型向全域机动型转变，提高空地一体、远程机动、快速突击和特种作战能力。海军逐步增大近海防御的战略纵深，提高海上综合作战能力和核反击能力。空军加快由国土防空型向攻防兼备型转变，提高空中打击、防空反导、预警侦察和战略投送能力。
第二炮兵逐步完善核常兼备的力量体系，提高信息化条件下的战略威慑和常规打击能力。 ——坚持自卫防御的核战略。中国的核战略贯彻国家的核政策和军事战略，根本目标是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器。中国始终奉行在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器的政策，无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器，主张全面禁止和彻底销毁核武器。
中国坚持自卫反击和有限发展的原则，着眼于建设一支满足国家安全需要的精干有效的核力量，确保核武器的安全性、可靠性，保持核力量的战略威慑作用。中国的核力量由中央军事委员会直接指挥。中国发展核力量是极为克制的，过去没有、将来也不会与任何国家进行核军备竞赛。
——营造有利于国家和平发展的安全环境。按照和平共处五项原则开展对外军事交往，发展不结盟、不对抗、不针对第三方的军事合作关系。参与国际安全合作，加强与主要大国和周边国家的战略协作和磋商，开展双边或多边联合军事演习，推动建立公平、有效的集体安全机制和军事互信机制，共同防止冲突和战争。
支持按照公正、合理、全面、均衡的原则，实现有效裁军和军备控制，反对核扩散，推进国际核裁军进程。遵守联合国宪章的宗旨和原则，履行国际义务，参加联合国维和行动、国际反恐合作和救灾行动，为维护世界和地区和平稳定发挥积极作用。 军兵种建设 陆军加速现役主战装备更新换代和信息化改造，建设精干合成、灵敏多能的新型陆战力量。
优先发展陆军航空兵、轻型机械化部队和信息对抗部队。装甲兵在陆军合成作战部队中的比例进一步提高。炮兵、防空兵陆续列装新型火炮、野战防空导弹、侦察预警雷达、火控系统、情报指挥系统等装备，地空导弹与高射炮比例得到优化。工程兵与主战兵种配套发展，伴随保障和精确保障能力不断提高。
防化兵初步建立与联合作战相适应的核化生防护体系，快速遂行核化生防护、核化生应急救援和反核化生恐怖能力明显增强。通信兵加强通用信息传输平台、处理平台和指挥控制系统、频谱管理系统建设，提高通信和信息保障能力。 陆军航空兵始建于1986年，实行总部、战区、一线作战集群三级管理体制，主要装备有武装直升机、运输直升机和勤务直升机，担负空中火力突击、机降作战、地面兵力和物资的空中输送及战场勤务保障等任务。
陆军航空兵重点加强快速投送、精确打击、远程突击和保障能力建设。 海军着眼于建设一支多兵种合成的、具有核常双重作战手段的现代化海上作战力量，把信息化作为海军现代化建设的发展方向和战略重点，突出发展海上信息系统，加强新一代武器装备建设。完善海战场建设，重点搞好新型装备的各项配套设施建设和作战支援保障建设。
加强适应信息化条件下作战需要的海上机动兵力建设，增强近海海域的整体作战能力、联合作战能力和海上综合保障能力。改革创新训练内容和组训方式，深化海上一体化联合作战训练。加强海军作战理论研究，探索现代条件下海上人民战争的战略战术。 空军着眼于建设一支攻防兼备的信息化空中作战力量，减少作战飞机总量，重点发展新型战斗机、防空反导武器，加强指挥控制系统建设。
突出训练的针对性和对抗性，加大不同兵种、机种合同战术训练，积极稳妥地组织新机改装和新武器装备使用训练。空军飞行员训练实行飞行院校、训练基地、作战部队三级体制，分为基础教育、初级飞行、高级飞行、作战飞机改装飞行、战术飞行五个阶段。航空兵部队主要进行空战、对地攻击和联合作战等训练，飞行员保持与担负任务要求相适应的训练飞行时间。
第二炮兵着眼于建设一支精干有效、核常兼备的战略力量，加快提升武器装备系统信息化水平，建设灵敏高效的作战指挥控制系统，提高陆基战略核反击能力和常规导弹精确打击能力。完善战场体系和后勤、装备配套建设，增强综合保障效益。深化训练改革，加强集成训练，运用科技成果提高训练质量。
强化导弹核武器安全管控机制，健全相关法规制度和技术防范措施，完善核事故处置应急手段。第二炮兵装备有多种型号的地地战略导弹和战役战术导弹。 边海防建设 中国陆续颁布了国防法以及领海及毗连区法、专属经济区和大陆架法等法律法规，按照国际法和国际惯例完善边海防政策规定，做到依法管边、依法管海。
中国不断加强边海防建设，提高边海防防卫和管理控制能力，建设一支现代化的军警民联防联管的边海防队伍。近十多年来，国家投资20多亿元人民币进行边防基础设施建设，修建了2万余公里的边防巡逻路、6000余公里的边境铁丝网和近600套边境监控设施。从2004年起，启动海防基础设施建设，安排在沿海地区修建执勤码头、监控站、监控中心和部分辅助设施。
中国始终坚持睦邻友好政策，与邻为善、以邻为伴，主张与有关国家通过平等协商，公平合理地解决边界和海域划界问题。中国已与缅甸等12个邻国签订陆地边界条约或协定，解决了历史遗留的边界问题，并正在同印度、不丹谈判解决边界问题。自1996年起，与韩国和日本相继启动双边海洋法磋商机制，主要就海域划界和海上合作问题交换意见。
2004年，与越南签订的《中越北部湾划界协定》正式生效。 中国积极发展与邻国的边海防合作，与有关国家加强不同领域和级别的边海防交往，妥善处理边海防涉外事务。2005年，与越南签署《中越海军北部湾联合巡逻协议》，与菲律宾、印度尼西亚分别签署《海事合作谅解备忘录》、《海上合作谅解备忘录》。
2006年7月，中国和印度重新开放连接中国西藏和印度锡金地区的乃堆拉山口边贸通道。中国边海防部队严格执行国际法和与周边邻国签署的协议、协定，建立健全与邻国的会谈会晤机制，开展执法和反恐合作，共同维护边境地区和相关海域的稳定与安宁。 现在再来看看认为陆权至上或者海权至上的看法到底能够在历史中找到什么样的例子:我国清朝的长期海禁导致航海技术严重停滞,力量上已经无法用其先辈的标准来与当时的海上强国对比了,导致的后果,是侵略势力的先进战争机器对我国落后的冷兵器军队的屠戮与领土侵略,所以,清朝的例子可以作为一个可能的结果。
就算不能用技术上差别太大的历史例子,也还有古代珈太姬民族被罗马帝国灭亡,并且直接或则间接导致罗马帝国衰落的例子,当时的罗马,是一个纯粹的路上霸主,而珈太姬则是已经开发了大片非洲西海岸,主要是直布罗陀海峡以外的部分,结果是珈太姬不满臣服于罗马之下而遭受的欺凌,把汉尼拔将军的混成部队以技术上优于罗马而实力上弱于罗马的舰队送到了古代阿尔比斯山脉的地中海一侧,直接造成了汉尼拔对罗马领地意大利地区的蹂躏和占领,汉尼拔的远征兵团几乎彻底击溃了罗马当时的所有国防常备力量,然而最终,珈太姬因为路上力量的薄弱和罗马海上力量的进步与壮大,再加上自己对战争的幻想,在远征兵团逃回首都于决战中失败而全员战死之后,把汉尼拔将军放逐,自己则继续臣服罗马遭受更严厉的欺凌,结果,罗马在罄尽全国之力最终把汉尼拔赶尽杀绝于异国他乡之后,决定把珈太姬民族彻底灭亡,最终珈太姬城所有百姓为了自己的摇摆选择而面对全城尽毁全族绝灭的悲惨下场,而客观上的胜利者:罗马,则因为战争动摇了国家的生存根本而无法继续发展下去,最终帝国终结,逐渐分化消亡。
以上的例子可以说是两个国家演绎的非常完整的一个这样的历史:在很短的时间内片面强调陆权或者海权确实可以适应古代的生产积累,却都是只能灭亡的下场。 所以,片面的强调任何一个方面,都是自费武功来强化某一个强项,最终是难以弥补弱项的漏洞而被灭亡。 我要说的是,看看我国的国防白皮书,就会理解我国的军事战略到底是怎样的,我从那个所谓教授的文章里,读到的都是自相矛盾的结论,无论它的逻辑再怎样强,再怎样引人入胜,都无法掩盖自己的矛盾。
另外,航空母舰这样的一种战术武器,在它已经可以以自己的势力来达成超越自己的战术上的范围造成影响的时候,我不认为我们不应该考虑这样的投入是否会比其他方式的投入可以更加的节省,就是说,如果不在航空母舰上投入,那么在其它可以弥补的方面的投入,也许会更多的。
主要是看国家的地理位置和国家战略。英国肯定是一个海权国家，而法国在不同的时期做了不同的选择，德国我认为是一个陆权国家，中国现在是一个陆权国家，但肯定会向海权过度。至于内陆国家肯定是要选择陆权的。 有空去去我的博客
我认为这是一个谁凌驾谁，谁包围谁的问题。从宏观上说，天权〉空权〉海权〉陆权。掌握了越高层次的控制权，就能从战略和战术上有效地制约下面的层次。这一点，听起来虽然非常简单，实则是一切斗争与博弈的共同规律，想想我们老祖宗发明的围棋吧。在天权和空权上不用说，海权和陆权值得具体问题具体分析。
总体来说，地球是海洋包围陆地。3分地7分水，海洋是在更高层次上的。但对于某些深居大陆腹地的国家和海洋中的岛国，情况并不尽相同。中国很特殊，海陆都很广阔。这种情况下，陆地本身有政治区分，海洋没有。我们的邻国，尤其是俄罗斯，是我们的战略伙伴，而且幅员辽阔。
我们有较好的战略纵深和缓冲，必要时也可以通过政治缓解一些问题。大海上则是纯粹靠实力说话的，偏偏我们的威胁又来自这个方向。显然海权在中国还是应该大于陆权的。 关于楼主的补充，我同意，虽然这个时代海洋里的资源也是国家的重要部分，陆地上的国家实体和人民才是我们的终极对象。
但正是因为如此，我们才要一圈一圈地不断占领制高点，才能保护好中间这个内核。难道不能御敌于国土之外，非要放进我们的国土来打才算胜利？。
陆权是根本,海权是枝叶.
国强自然威仪天下 陆权是生存的基础,没有陆权,国之将亡,民之将亡,无国无民,何谈制海?难道要在海上无限漂泊??所以要生存必须有陆权! 海权是发展的条件,要想发展,必须向大海要空间,要资源,陆地无法承担我们沉重的负担.所以只有拥有海权我们才能壮大,否则能源,材料甚至是食物我们都将受至于人. 为什么陆军的历史比海军长?? 因为只有一个稳定的生存空间,我们才可以发展.稳定的大后方是我们在前方征战的保障. 所以陆权是基础,海权是财富 之所以楼主会产生这样的疑问是因为我们已经无须为陆权担心,我们有一只强大的陆军,但是海军力量却很薄弱..因此我们的焦点便集中在了海军建设上,但是不管怎么说,没有了陆地的依托,大海只能成为梦想....陆权和海权没有轻重之分,舍弃任何一个都是愚蠢的.他们间只存在先后关系..由陆向海,挺进大洋!!!
制空权要保障，外太空要占领
中国094新核潜艇开始值班时，航母的出现将是必然！ 作者:akaaaa 发表时间: 2007/03/14 10:47 点击:560次 xzl老狼03121704 应该改变一下的传统认识中的中国航母战略思维 这次中国两会期间，港台媒体在解放军将军代表中得到2010年前中国国产航母将服役的消息，对于这其中而后又传出来的一艘还是两艘的争论其实已经不那么重要了。
这在3月初期的一次秦刚新闻发布会上，回答媒体的中国是否会在2010年前建造国产航母的提问时，没有像往常一样的否认，而是强调中国是用于和平用途以及中国有技术有能力也有权力按照自己的意愿建造航母，因此间接得让这个消息得到证实。 至于中央高层胡总是否支持造航母，只要从近来舰载机的讨论，瓦良格的翻新，海航的扩编，以及都在讨论的新六艘现代级和其他潜艇购买传言，等几件事情上看来是非常明确的。
那就是本届政府倾向是非常明确的：航母将会在本届政府核心任期内自行建造。 但是网上从来就不乏另外一种声音，北大教授的“中国海权从属陆权论”，纪大人的高论和上面的加在一起，照例在网上引起了两派要不要现阶段造航母的争论。这些争论看来看去都已经是实在不新鲜了，陈旧得就像是发酵的豆腐，但是似乎都存在几个航母战略思维中的基本性缺陷。
这里就为何中央必定将会在近期自造航母作些猜测，并就顺便指出几个争论中体现出来的传统认识中的中国航母战略思维缺陷： 第一，航母不一定就代表“攻击和殖民”，航母的“攻击性”不是一定就高于“战略防御性”。他们谁高，取决于国家的国防政策。中国的航母从属于中国“积极防御性国防政策”，属性中“积极防御性”高于“攻击性”，从属于国家利益。
第二，核潜艇和航母舰队，不是对立的，而是必须结合的战略性武器组合。 1，在现在谁也不怀疑中国有能力制造航母的情况下，我们知道航母并不是真的如某些人所言，是一个所向披靡，坚无不摧，无往而不胜的战争利器。切也不是纪大人所说的“我们输不起……航母是一面阿Q式的精神威慑大旗。
”（纪大人，航母的强大威胁是切实的，而并不是啊Q自慰式的，我们可以用他来震慑时刻蠢蠢欲动的老美西太平洋舰队，以及西沙，南沙等南海或有争议的东海海域。若到某一天到时中国海军力量大部分聚焦在台湾海峡之时，我敢打赌就一艘“南海号”航空母舰舰队就可以让越南，菲律宾，印度之类的人都停留在口诛笔伐，对中国能源线路，君子动口不动手的阶段。
——这将会是“积极性防御政策”的最好体现）。 我们并不惧怕航母舰队，同理对于航母“无敌论调”，如果还真的有人这样认为，那么也就只能是聚居在印度洋边上的那群阿三还有这样天才的认识能力。 中国的导弹打卫星试验之所以让美国人那么耿耿于怀，让日本人那么吃惊，印度人那么酸溜溜，并不在于说，导弹打卫星多拽，而是结合了航空航天物理技术后决定了他的伟大：一般高度在1000公里以下的近圆形轨道都可以称之为近地轨道，而这次的中国摧毁的气象卫星高度在500～600公里，为接近圆形轨道。
此时卫星的线速度在7。9KM/s左右（具体多少并无计算，小于7。9的绝对圆形轨道运行速度），而洲际导弹的运行速度在每秒不超过7KM左右，也就是说中国也具备“导弹打导弹”的实际能力！再结合中国在人造宇宙飞船发射时曾经声明的“小动量火箭技术（换个说法就是：洲际导弹的变轨技术）”——神舟飞船总设计师戚发轫在两会期间坦言，这些技术可以用于从太空攻击航空母舰，成为航母杀手：“那是完全没有问题的，因为那些技术都是相通的。
但与美国相比，我们还有相当距离。” 除此之外，我们就算是不按照上面提到的这么复杂的技术，在最常规的模式上在做好空军，岸基导弹，潜艇部队的部署，做好一定牺牲的准备之下，从北海到南海，外国的航母舰队照样也是可以被摧毁的。航母编队缺乏大陆架内反潜能力。
没有有效方法对付大陆架内潜艇，和岸边饱和岸基导弹的攻击。这可以迫使美国航母远离我国海岸线展开攻击。而此时,对航母舰队加油机攻击可以阻止航空联队发起进攻。据不完全统计中国目前拥有世界上第二的水下潜艇力量，85艘的潜艇规模在中国近海500海里内面对美国西太平洋舰队还是游刃有余的。
这还不包括中国战时将会启用封存的其他2/3军事生产力量——那绝对是像切香肠般的生产潜艇，导弹和飞机。 我们不提其他在研的“水下机器人系统”，“爆炸螃蟹”之类的其他还不成熟武器作战系统。跳过这些，针对航母更加极端的就是“干净的核子弹”的使用——第二代小型化中子弹完全就是针对航母设计的，一个1000吨级的中子弹完全可以对一个防御范围达到1500公里的航母舰队，起到净杀伤的效果（中子弹攻击不必击中航母，其爆炸之后的高温高速中子流将会使得任何的钢铁在它面前都变成一堆废铁）。
当然这一点通常是不能用的，不过谁又能拒绝未来更干净的核弹的出现和使用呢？ 在老黄历中，我们都知道，现阶段的航母本身不具备实战的能力，其需要庞大的舰载机群，周边空天海一体的预警机和防御舰艇的支持，才能起到它本身“耀武扬威”的作用。因此作为航母舰队而言绝对是价值不菲，按照通常最基本的巡洋舰、护卫舰、驱逐舰、常规潜艇，核潜艇、补给舰，舰载机……等组成一个航母舰队，在初期国产化的情况下80～100亿美元还是比较可信的。
他的日常维护昂贵，每年维护也高达10几亿美元（但是相信国产化之后这种美式费用会下降）。 在尝试到潜艇和宇宙飞船的甜头之后，反对派们渐渐形成了如下几个口实： （1），担忧的中国造航母会给世界“中国威胁论”以新的实质性借口，并会引起东亚地区日韩反弹，造成中国经济周边环境恶化，阻碍经济的发展和繁荣。
（这点根本就不是问题，要说引起担忧的，也是中国周边国家的行为引发中国的严重担忧：韩国在06年有了“独岛”号轻型航空母舰，日本也有了所谓的“DDH后继舰”欺骗性的“直升机护卫舰”，泰国也有了“差克里·纳吕贝特”号航空母舰，阿三就更牛了，航母差不多都成堆了）。
这个时候，中国有一艘航母的话，情况还能坏到那里去，日本，韩国反弹还能反弹到哪里去？ （2），在现在中国仍应该海权从属陆权（没有眼光，当整个海洋都是美国人的时候，理论上，土地也就是美国人的）。 （3），有比较厉害的人是从技术层次论证到中国人性的层次，得出的技术不行，人性不合（此既为航母=阿Q）论调。
（4），台湾没有回归，航母没有的地方去（估计还留在小学生阶段）。 （5），航母的攻击性本质根本不符合中国“防御性国策”，故因此大力建造核潜艇可以非常完美的符合中国国策，取代航母的威慑力。（这条还有点水平——其实这也是最多网友误解航母的根源）。
（6），新中国还没有出生，美国人就把航母耍得滚瓜烂熟了，现在造航母和美国人拼不是找死么？（这在实行积极防御国策得现阶段中国而言，谁说造航母就是一定要和美国人拼航母？这个世界是用实力说话的，没有航母你就是威胁，而你的航母造好了，中美关系就会更加美好）。
2，针对上面第5点和第6点,引出在西方误导下,网络传统认识中的中国航母战略的几个思维的缺陷： 第一：航母并不是如西方媒体所一直宣扬的那样，是个赤裸裸的万恶不赦的战争魔鬼，也不是有人认为的只是个飘浮在海洋上的棺材傻大个。它本质就是是一个国家武装力量中的一件具有某种象征的高端武器：如何使用这件武器，才是航母战略的关键之处。
无论是谁都不可以否认：航母是为一国国防服务的，它本身是完全从属于一个国家的国防政策的，而并不是如某些人所鼓吹的：“航母代表攻击和殖民！”，期间一个国家的国防政策根本不可能也不会仅仅是因为一艘航母的出现而发生根本性的本质变化。看不到这点目标的人，也就根本不可能领悟到中国航母战略的精髓。
就更不用说去反对还是支持它。 中国的国防政策是“积极性防御”，航母的出现不会也不可能偏离这个国策。 在长期的对西方世界航母用途的目濡耳染中，在航母的两个作用（远程打击和战略防御）分辨中，航母都被彻底的作为作为攻击性优先的战略武器：攻击作为了它的第一性，防御是它的第二性。
这在以西方为首的咄咄逼人的西方殖民主义下，这是完全正确的。 但是以此来论述它不符合中国现阶段国防政策，所以我们不能造航母，则是完全错误的。航母这件武器是攻击还是防御，到底不是它自己决定，而是这个国家政策决定。美国装备12艘航母军事战略意图是明显的：为谋求世界地区的霸权，并时刻保持对外的武力输出。
在此种情况下：航母的攻击性本质被其使用得淋漓尽致，以至在此种情况下，美国不可能也不会把航母得第二属性表现明显。 但是中国不会也不可能成为第二个美国，中国的世界政策是“和平和发展”为主题的“和谐世界”，对周边实行睦邻友好，对国内实行“和谐社会”，再加上中国是个最大的发展中国家现状，现阶段最符合我们国家利益的国防政策就是十五大以来制定的“积极性防御”政策。
也就是说，此时在航母的两个作用（远程打击和战略防御）中，航母的“积极防御性”将成为中国主导的航母战略的第一属性！现在在网上挣来争去的人都没有清晰的说明过这个问题。既航母的的“积极防御性”非常符合中国现阶段的国防需要。这就是为什么航母会在现阶段必定出现的本质原因。
第二，我们不妨在往深一点层次探寻一下中国的航母和核潜艇之间复杂关系的战略用途：大家习惯的是核潜艇辅佐航母，成为航母舰队的一部分；但是很多人忽略的却是强大的航母舰队一样可为战略核潜艇服务，起到“吸引注意力”和“分担威胁”，“加强隐蔽”的战略性作用，双方的结合可完美的服从于积极防御的政策。
在完备的航母舰队中一般都会有1～2艘“核攻击性潜艇”存在（其实这才是真正远洋航母舰队的象征——阿三的无疑只是是鱼塘舰队）。中国会不会配备“核攻击性潜艇”是中国航母舰队能不能具备真正蓝水实力的象征。在几年以前，我们说到航母的时候或许还有这个遗憾（091技??现，以及传闻用于其他编队用途的093Ⅲ型投产，为这个问题的解决提供了切实的答案。
对中国第二核反击力量，相对于海基，中国的大量固定陆基第二核反击力量在战时无疑会显得比较脆弱，当遭受敌人全面核打击的同时，即使陆基的核反击力量生存了下来，并顺利发射出去，固定的弹道仍会收到比较大概率的被摧毁和拦截（当然铁路核导弹该另外评估）。
但是深藏于某处深海大洋中的水下毁灭者则在很大程度上不存在这些问题。这就是“深海幽灵”弹道核导弹潜艇的巨大威慑力，这是现阶段为止，全世界各大国中技术上的“最为高效的强大威慑”。 但不可否认的是，中国从自身实际和国防政策出发，我们不可能大量制造“战略核潜艇”，到2010年，094有4～6艘服役是比较可信的，配备的093在10艘左右（094在戒备，静默或活动时，一般都一定会有1～2艘093会在其周围10～15海里处活动保护）。
但是同时我们的对手美国人有90多艘的水下清一色先进的核潜艇存在，估计到时更是会有上百艘之多。在这些强大力量面前，没有强大的航母舰队“吸引敌人注意力”和“分担威胁”，中国的094，093很单纯的会被聚焦，假设此时094，093在某深海大洋处被美国人捕捉住，而中国在没有远洋航母舰队的时候——这将会是个怎样的灾难和战略失误，中国用什么前去跟人家交涉？这在和平时期或许就只会在国际上出一下丑而已，但是如果是在战时呢？后果是非常严重的。
没有强大航母舰队辅佐下的中国“水下核战略”是不完美的，同时也是有结构性缺陷存在的，这些中央肯定很早就看到，而我们却还一直在“要潜艇还是要航母”争论中沉沦。 所以说在中国现阶段积极防御的国策下，在094开始值班的时候，航母的出现也就将是必然的！。
立 足 于 陆 权
放 眼 海 权......
想当年,中国是因为没有经济实力无法在海上与强国叫板,而如今不同,中国已经具有了一定的综合实力,要保持这种实力,就必须从大海寻求出路.回观近代的世界强国哪一个在自己的时代没有自己独步天下的海军部队?
抬头好好看看,人家都在磨刀，我们也要磨刀啊!!!呵呵
同样重要，但一定要选一个的话毫无疑问是海权，看看[大国崛起]的例子吧，无一不是海上霸权，二战时的日本如果不在海战受挫，也不会输掉整个战争。而路权受益的说到底也不过是中、俄、美三国,其影响远远小于海上霸权的影响.
没有综合国力，一切免谈
先解决民生,解决经济,解决社会可持续发展问题,再谈海权.陆权;发展军事那是需要钱的,特别是海军,那是无底洞!印度怎麽样?一个海军使其经济与中国相比落后多少!!!还是老邓那句话:发展才是硬道理! 2020年中国经济转型时再发展军事也不迟!一方面增强军事实力,一方面面对经济危机还可以增加就业,转移民众视线!!! 再多说一句,千万不要被欧美"捧杀"自我膨胀,走苏联旧路!!!
没有从属问题,陆权.海权包括太空权都要重视!!!落后就要挨打!!!
人穷不是人,有钱了就应该发展军事,我们以前没有海上力量,南海的很多岛屿为外人所占,如果有了航母,我想他们已就老实很多,不必多非口舌与他们争吵.是我们的就是我们的,还需要争吗?
我认为不能绝对的说一个国家是海权至上还是陆权。因为这是很多因素组合成的。比如一个国家的地形,是沿海的多还是内路的多,是内陆的经济重要还是沿海的。比如澳大利亚,她的内陆面积很大但大多人口经济集中区政治都在沿海,所以她可以说是海全至上的。还有的国家沿海的面积很大,但其主要对手是在陆地方向。
比如法国。自从德国统一后。极大的威胁了法国,让其主要的敌对国从英国变成了德国。她的海权地位下降了很多。一个战略纵深很小的国家。她的实力却很强,哪她一定是海全至上的如英国日本。一般来说强大的国家她可以发展海权,但弱小的国家海权一定不强。因为海权是为竞争和进攻服务的。
一个小面积的强国一般都是从海上扩张的,(以色列除外,因为她周围的阿拉伯国家太无能了民族素质和以色列不是一个等级的)最后说一下美国。可以说美国是人类有史以来地理位置最好的一个帝国。宽广的太平洋和大西洋是她的保护神美国的海权和陆权在150年里变了很多次19世纪末到20世纪初美国和德国通过2次技术革命赶上和朝过了英法。
但德国很可怜,一崛起就被全欧洲的大国群殴。能不灭国很不容易了(本人很喜欢德国,她的人民素质很高,思想理念也很实际和正直,民族团结性很高虽然她的民族组成的很晚,所以她很可惜啊)美国在南北战争之后就形成了一个统一的联邦制国家。之前是邦联制很有市场的,邦联基本向苏联一样的内部以州为祖国而不是美利坚。
之后她安心的发展生产力。而欧洲却都虎势眈眈的要对打。这是很蠢的自相残杀,等于把世界的控制权给了美国。(不知是不是看不起美国可那时美国的生产力是世界第一啊现在的欧盟就是欧洲向美国抢回世界的控制权才联合的但她还要看到中国哦不然就给我们占了便宜了哈哈)一战后美国当了世界的老大可没能控制世界。
只是生产第一,她那时不要海权也不要陆权只要经济。说一句美国一战前的军队只有20万,而且战略思想很落后。但就是两洋的优势让他可以看着别人打仗自己只要学着就行了。一战后的20年欧洲为了还债被美国不断剥削着。可他们还嫌不够又打起来了如不是日本的捣乱让美国提前参战。
可以说2战和1战是一模一样的。2战后美国通过布雷顿协定控制了世界。(那时美国对世界的控制程度比现在大多了世界90%的金子都在美国)美圆和黄金挂钩。她可以随便印钱,世界只认美圆。当然后来美国为了打压苏联把美圆贬的太厉害了才和黄金脱钩了。这时的美国以核武器为第一海军陆军只是它的投送方式。
现在的美国海权和陆权一起发展。怛她对世界的控制越来越不行了。有欧盟中国日本向它挑战。现在美国的制造业以不行了低级的比不过中国和印度高级的比不过欧洲和日本。只是其金融还控制着世界。日本欧洲好象世界的手做高级的中国印度好象世界的脚做低级的美国就是大脑用金融控制手脚。
但好象以力不从心了。所以他到处发展海权陆权想维持局面,但我个人看时间也长不了了。中国现在要以经济至上努力摆脱对发达国家的依赖。提高民族素质这很重要,还要有良好的民族思想。这样我们的夙敌日本根本不值一提。它太小了。海权陆权只是为需要而定不要绝对的。
哇好累啊希望大家支持谢谢。
具体国家具体分析 可以分三个典型和一种特殊情况 1类典型 中国，俄罗斯等 这些国家地处大陆之上，疆域广阔，周围强国林立，陆权是保卫国家和人民的关键 2类典型 法国，荷兰，葡萄牙，西班牙 这些国家虽然地处在大陆之上，但是国小民寡，只有充分开拓海洋空间，才有发展的前途 3类典型 英国，日本 这些岛国，主要国防力量就是海军，海军直接保护着国家本土，没有海权，就会被鳖死 特殊情况 商业利益支撑下的世界霸权 如果一个陆权国家发展海军，势必是要开始称霸世界了，因为连接整个世界的是海洋而不是陆地（前苏联，美国）
看情况，看时间，现在是天权的时候了，连空权也过了，如果现在还要拼死拼活跟别人抢一点海权，那这样国家也就走到尽头了，不合实际了
楼上说的对:陆权是海权的基础，反过来海权又是路权的保障。没有陆权就不能实现海权,皮之不复,毛将何存。同时海权也保障着陆权，清朝康熙年间陆权在手，但还是被台湾搞的焦头烂额，就是因为当时清朝没有海权，所以只有被动防守的分。 那个教授提出海权从属陆权的观点是没有什么问题的，但说要缓建航母先发展陆军这个观点是绝对错误的，可以说他不了解中国国情，中国的陆权已经很稳固了，没有谁能动摇了，可是这个时候还一味的追求陆权，放弃海权，那绝对是陆权的画蛇添足、海权的不闻不问。
陆权是海权的基础，反过来海权又是路权的保障。二者根据自身国土特点和地缘政治条件平衡发展才是正道。
我觉的楼主的意思是想问海洋和陆地哪个对一个国家的国防更为重要,其实这个问题就想讨论眼睛和耳朵哪个对人更重要一样没有多大讨论价值.简单的说,陆地战略就象一个浑身刚针竖起的刺猬,而远洋战略更具有机动性和威慑性
陆权与海权哪一个也称不上是立国之本，只有民权才是立国之本。
答：海洋占地球表面的70%左右，在当今国际环境下没有哪个国家可以完全的脱离海洋而独立于世界之上，即便内陆国家依然如此。海权紧密的联系于一个国家的政治、经济和安全，具...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
