执法为民是一切执法机关及其工作人员的基本出发点和归宿。 作为党的干部、作为社会主义国家的执法者，大都有较高的思想觉悟和政治素养，能够自觉地坚持执法为民。事实上，我们的队伍中， 也的确涌现出了许多执法为民的楷模，得到了人民群众的拥戴。但 是，由于社会是复杂的，人的思想也必然受到社会不良行为的影响，致使一些免疫力较为低下的人在工作中不能很好地坚持甚至是放弃 执法为民的理念，把执法权力当成谋取私利的工具，把执法过程当 成个人致富的途径。
  如何来防止这种情况，一个十分重要的措施就是强化对执法者的法律监督。然而，应当承认，当前对执法者法律监督弱化是一个不争的事 实，特别是检察机关作为专门的法律监督机构，其职能弱化的主要表现有：一是立案监督力度不够。存在案源渠道不畅，立案线索不 多；公安机关态度消极，对通知立案的案件立而不查，查而无果;被害人与检察机关认识有矛盾时，检察机关是否立案，无所适从; 对公安机关不应当立案侦查而立案侦查的案件监督，缺乏依据等问 题。
  二是侦查监督和审查批捕监督效果不明显。存在对侦查人员刑讯逼供行为监督难；对另案处理案件监督难；对随意变更批捕和不 捕的行为监督难；对不执行检察机关不捕决定的行为监督难等问题。 三是刑事审判监督不易。存在公诉权与监督职责难以兼顾的情况; 检察机关提出监督纠正意见后，人民法院是否接受改正，没有法律 依据，审判监督的效果差；法律赋予法官的自由裁量权过大，使监督的准确性不好把握，导致判决裁定监督的效果不佳，抗诉案件的 改判率不高，难以达到有效的监督效果。
  四是执行监督难。对批准 暂予监外执行的决定，检察机关只能提出书面意见，执行机关如果不采纳检察机关的正确意见，检察机关也无其他监督手段；对减刑、 假释、保外就医、剥夺政治权利、缓刑等的监督也缺乏强有力的法 律手段。五是民事行政审判监督权没有保障。
  检察机关对已经发生法律效力的判决、裁定确有错误时，有权提起抗诉，但具体依何种 程序行使这些权利，法律上没有明确规定，以至于监督权的行使权 限完全取决于法院的认可程度，影响民事行政检察监督的效果。法律监督职能的弱化必然导致人民群众满意度下降，影响执法 为民的实现，针对这一现实，除了完善立法外，从法律监督的职能机构——检察机关来看，更应该从以下几个方面着手强化法律监督 职能。
  首先，学法、知法、懂法，努力提高检察队伍的法律素养，是实践为民执法的前提和基础。检察干警必须熟练掌握相关法律知 识，对国家的重要法律法规有一个基本的了解，知道什么是合法、 什么是违法，特别是对与自己履行法律监督职责有关的法律法规要熟练掌握、运用。
  其次，坚持严格执法，是履行法律监督职能的必 然要求。严格执法是执法为民的基本内涵，检察机关严格执法具体 要做到一切执法行为都必须严格遵守法律规定。第三，保持清醒的角色意识，模范遵守法律，增强履行法律监督的资格和勇气。第四，把人民满意作为工作的最高标准，自觉接受监督，保证和促进严格、 公正、文明执法，真正做到执法为民。