爱问知识人 爱问教育 医院库

听说古代的两将单挑都是骗人的,那三国演义里的那些不全是骗人的了吗

首页

听说古代的两将单挑都是骗人的,那三国演义里的那些不全是骗人的了吗

听说古代的两将单挑都是骗人的,那三国演义里的那些不全是骗人的了吗像那些 关羽 斩华雄 刺颜良 诛文丑 
还有三英战吕布,还有... 
那些什么一吕 二赵 什么的更是骗人的了

提交回答
好评回答
  • 2006-08-25 07:39:50
      古代打仗肯定不会是两将单挑决定胜负。将军不是魔兽争霸里的英雄,不只是充当攻击力超强的士兵的角色,更加重要的是要运筹帷幄,是战斗的指挥者。古代常常说某某某有勇无谋,要是当真两将单挑决定胜负,有勇无谋怕什么?一枪将对方的主帅挑于马下,对方再有谋,命都没了,还谋什么谋?至于后来怎么发展成两将单挑,我觉得这与我国古代的文艺发展有关系。
      文学作品要求叙事的集中性,要是只讲两军交兵,呼啦啦一拥而上打得天昏地暗日月无光,既不好叙述,又不能突出中心人物,所以就把战争简化成两将单挑。 不过这种说法也不全是骗人,古代作战,将军是得身先士卒。其一,将军大都武艺高超,起码比一般士兵要厉害,他往前一冲,杀的人头滚滚,很有鼓舞士气的作用;其二,古代通讯技术很差,而指挥战争就要随时了解战况的最新进展,那将军就不能呆在后方,要冲到最前线才能及时地根据战争的进展调整自己的作战计划以随机应变。
       既然敌人将军这么强,一般士兵收拾不了他, 那只好派出我方的将军与之对阵,于是就有了将军PK的说法。当然,将军的谋略是次要的,因为还有主帅在后方策应筹划。 以上是我个人的一些理解,谁有更好的说法或是不同意见,敬请指教。

    神***

    2006-08-25 07:39:50

其他答案

    2006-08-25 09:07:55
  •   同意上面的答案,之前回答过这个问题,引用以下
    一般说来,两军对战一般分为攻防战、遭遇战、伏击战和阵地战。攻防战中,一般都是守方兵力不足(或者已经对对方形成包围,等待机会歼灭对方,此时被包围部队组织突围,实际上包围方在局部兵力大多依然不足),但占领了有利地形,自然不会放弃这种优势条件去和对方单挑。
       而遭遇战中,两边进行乱战,都会抓紧时间搞清两方的力量对比,如明显弱于对方,就要趁对方未能合围时赶紧突围,脱离危险;如力量强于对方,则或者围而歼之,或者立刻全军进攻,以便取得最大战果,使对方不能逃窜;如果势均力敌,则或者立刻混战,或者转化为阵地战,或者立刻转移,寻找有利地形;总之,都没有理由让大部队作壁上观,而仅由其中的几个人去拼命,浪费其极其宝贵的时间的。
       在伏击战中,设伏一方占有绝对主动,自然或者靠有利地形进行围困,或者趁对方混乱而迅速击溃之,而不会让其有机会重整队伍。 阵地战中,两方都列好阵形,寻找对方的漏洞,进行冲锋,伺机将对方的阵形冲乱,降低对方的杀伤力,以便以最小的代价取得最大的战果。
      如果此时两方的将领敢于孤身出阵,则对方必然组织相对优势的兵力,将其围而歼之,或者干脆,用硬弩或重炮将其杀死算了。而这个将领的生死很可能会对战局的胜负产生决定性的影响。任何一方都不会如此愚蠢的。 当然两方的将领互相较量武力的机会实际也是有的。
      而且如果两方部队战斗力基本相当,则将领的武力可能会对战局的胜负产生决定性的影响——将领的死伤或逃跑都会造成己方部队的混乱并导致失败,但一般来说,决定战局的,还是投入作战部队的总体力量。无论哪种战斗,两方至少有一方组织冲锋,只要冲锋的部队未在途中被对方的长兵器全歼,就能冲到对方跟前,进行近战。
      这时一般都有双方的中下级军官冲在最前面,就有可能一人和对方的一人或者数人直接对敌。但这时手下的兵勇们也在同时作战,实际上是混战,并不是那种传统意义上的单挑。 总而言之,无论是古代还是近代,战斗的目的都是消灭对方的攻击力量,或者说战斗力,所以一定是以最为现实的手段去实现这一目的的,各类形式的将领对战和单挑在历史上都有,但这毕竟风险太大,为将者通常还是不会选择这种打法的。
      可以说单挑战法是有的,却远不如演义版那么神奇 。

    女***

    2006-08-25 09:07:55

  • 2006-08-25 07:42:15
  •     不是说两将单挑都是骗人的,历史上的武将之间的单挑相当部分是真实的。
        但《三国演义》中确实有不少是罗贯中让打的,比如关羽战华雄,三英战吕布这些,大概完全是为了给可怜的刘备一伙,至少在艺术领域,增加一点战功吧,这可以理解,更何况罗先生还写的那么好!
        不过关羽确实曾经杀了颜良和文丑,这是在历史上有据可查的,虽然很可能还没有单挑的过程,两个匹夫就先到天堂报到等他们的主公了……
        太史慈和孙策的那一场,那可不是骗人的,还有好多好多,有空查一查《三国志》,你就会发现,虽然单挑不是陈寿和历代史家所重视的内容(作史所为者,乃提供后事之鉴耳,这些感官刺激强烈,却没什么历史意义的时间自然要稍微靠边站了)。
        至于那个排名,可能就没什么根据了,除非你让吕布和赵云干一仗……
        所以,古代的两将单挑并不都是骗人的,不能以偏概全。

    l***

    2006-08-25 07:42:15

类似问题

换一换
  • 历史学 相关知识

  • 教育培训
  • 教育考试

相关推荐

正在加载...
最新问答 推荐信息 热门专题 热点推荐
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200

热点检索

  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
返回
顶部
帮助 意见
反馈

确定举报此问题

举报原因(必选):