这个问题的关键是你想要一个什么样的发展。或者说如何看待发展，也就是坚持什么发展观的问题。单纯追求GDP的增长，像过去那样，不计代价，“节约”确实是不利于“GDP”的增长的。因为GDP中含有生产资料的转移价值，即成本。成本增大了，产值也可以增长。
但是这种经济增长方式下，经济增长再快，经济效益不好，人们得不到什么实惠。这是粗放的经济增长方式，必须转变。因为它不仅不实惠，还会带来资源环境危机。消费方面的浪费也是不可取的。虽然消费是社会总需求的一部分，可以拉动经济增长。但是，经济增长不是目的，目的还是消费。
但是，在市场机制作用下，企业为了追求经济利益，千方百计地刺激消费，使消费异化了，消费的目的不再是单纯地满足人们的需要，而成为身份、地位的标志，奢侈浪费，。。。因此经济增长倒成为消费的目的。这种消费又推动大量生产，大量消耗资源，大量废气垃圾。。
。长此以往，资源告罄、环境恶化，生产和消费都难以为继。所以，是过以满足正常需求为限的简朴生活，为子孙多留下一些赖以生存的资源和青山绿水呢，还是像一个“绝户”，把祖宗留下的生活资源挥霍殆尽，把祖祖辈辈生活的家园弄得千疮百孔，作为万物之灵的人类应该懂得选择！。
你要先定义清楚什么是浪费，什么是节约，定义清了以后，还应该明白一个道理：资源是稀缺的，一个地方用多了，另一个地方就会缺少，机会成本这个概念就是定义资源稀缺程度的。我们要做的就是用市场价格的涨落来确定哪儿在浪费哪儿在节约。
我的观点是，不可再生的资源必须要节约使用，如石油和煤铁等自然资源，多用一点就少一点；而可再生资源不仅不要节约，有能力还要多用一些，比如粮食，你有财力就多吃一点，吃得好一点，这样不仅不会对社会造成危害，还能提高农民收入，何乐而不为？
如各位所言，节约与浪费实际上涉及的是消费的问题 一个经济健康，良性发展的社会，普通国民手里一定总是没闲钱的，闲钱的存在要么说明社会发展的偏颇和畸形，要么说明国家活力的丧失 什么叫内需，这就是内需，发达国家经济的发展就是靠强大的国民消费支持的 所以我认为，生活习惯，消费习惯，包括节约与否，对经济发展所起的作用都比较有限 我们所认为的国民节约的佐证，重要的一点就是储蓄余额的庞大和快速增长--甚至超过了工资总额增长的速度 存入银行的钱，不是来自普通国民的收入，显然，这是富人的灰色收入和黑色收入 造成这种局面的原因，一是腐败，二是垄断
经济学中有“节俭悖论”：节俭本来是美德，但如果全社会都节俭，就会阻碍经济的发展。 拉动经济的三架马车--投资、消费和出口。节约对消费的影响最大，事实上一个国家经济发展更多的取决于消费能力。一个国家节衣缩食搞投资生产出来商品，国内消费不了，只有销售出去，这样拉动出口。在国际收支中，由于国内的需求不足，进口不会很多，这时国际收支的经常项目会出现顺差。但是问题出来了，如果一个国家长期对某国保持顺差，贸易争端就会出现，这样的情况下，出口拉动经济的作用就要大打折扣。此时，要保持经济的持续增长就要刺激消费。 但这是就会出现传统美德和经济增长的矛盾，是要美德还是经济的增长，这是个两难的问题？
最简单的实例,李嘉诚每次吃饭所剩饭菜全打包带走.英女皇访华,宴会就只有四菜一汤.
可以用IS曲线说明 当消费偏好下降时（节俭）IS向变化 试Y降低
你的提法错了，节约和浪费在经济中关乎的是效率问题，对经济发展是间接作用，浪费可能能促进发展，像我国一样，但就长期来说是不好的，节约能提高效率，能简介促进发展，但还取决于许多其他因素。经济上有收缩和扩张政策，收缩就是我们政府现在想做的，又叫“降温”，是对过度发展进行抑制、调控的行为，扩张政策是早年政策，如鼓励投资，加大政府支出等，能一定程度上促进经济发展。
一般扩张政策伴随较高的浪费可能性，但是收缩政策却不一定能带来节约。这两种政策并不能决定效率，只能为效率问题提供动机而已，如扩张和高速经济发展导致的高盈利，可能促使各部门忽略比较麻烦和需要短期投入的节能环节，造成浪费。 理论来说，节约对长远持续发展有利，短期可能会有抑制经济，因为将要对此环节投入或对新的作业方式进行磨合。
浪费可能在短期内能促进经济发展（BOOST）,如我国最近的过度开发，各地政府的过度重复投资，在短期对经济有正面作用，但是代价将会是削弱长远发展的可能性。
“节约”是长久收益 “浪费”是短期利益 如果用数字说话 可以这么说 如果从稳定 健康角度讲则不可以此为衡量准则 经济的发展 必须兼顾以上两面
这个观点错误。资源是有限的，节约是为了更好的生存和发展。
这是谬论，是为腐化堕落找藉口。
节约是为了更好的经济发展。 难道现在有煤气、天然气做饭了，再去浪费木材吗？
节约当然不抑制经济发展！
答：在农作物生产及粮食加工、林业生产和木材加工、畜禽养殖、工业生产、城市生活污水、垃圾处理等过程中，会产生大量有机废弃物。如果这些废弃物不能得到合理利用和妥善处理，...详情>>
