命题的真假
命题：如果我是动物，那么我就是人； 这个命题是真的，还是假的？ “我是动物”---真；“我就是人”---真； 根据假言命题的真值表，前件真，后件真，则整个假言命题为真；所以上面的命题为真； 但我用生活上思维怎么感觉这句话像假的？是动物的，不一定是人呀；但根据逻辑表却认为命题是真的； 有点矛盾啊；有谁能来指点下吗？谢谢
你的意思是说，命题一：“对任何x，如果x是F，那么x是G”，当它是假的 的时候，命题二：“如果x1是F，那么x1是G”（其中x1是可以代替x的一个个体对象）是真是假？ 可以告诉你，这个问题是个纯逻辑问题，不是哲学问题，能完全说清，也不存在什么局限性。
我们首先要搞懂“对任何x，如果x是F，那么x是G”这种全称命题，它的真假是怎么规定的。规定是：只有当每一个可代替x的个体对象（x1,x2,x3 …xi…）代进“如果x是F，那么x是G”这个分句（即“如果x1是F，那么x1是G”；“如果x2是F，那么x2是G”……），得到的如果那么句全都为真时，“对任何x，如果x是F，那么x是G”这个命题才是真的；如果不是这样，那这个命题就一概是假的。
所以，当“对任何x，如果x是F，那么x是G”为假的时候，它能允许“如果xi是F，那么xi是G”为真，只要至少还能找到一个xj，使得“如果xj是F，那么xj是G”为假，那那个全称命题就保持为假。 结论：“对任何x，如果x是动物，那么x就是人”为假时，并不排除“如果谢霆锋是动物，那么谢霆锋就是人”为真。
相信自己看到的吧！不要从书上看这个世界，你做的很好
哈哈，要是人说，如果我是动物，那么我就是人这肯定是真的； 要是一只兔子说，如果我是动物，那么我就是人，那就是假的。
形式逻辑只管形式，不管内容。
这是实质蕴涵怪论。 真值表里的真假含义，跟一般的真假的含义不一样。如果你愿意，可以用0,1代替真假，形式问题。 形式不能代替内容，哲学上是这么个原理。 实质蕴涵怪论是就语义内容来说的，已经超出了纯形式的范围。 另外，形式逻辑主要研究推理的有效性，不过个人认为，P真,Q真,所以，P蕴含Q，并不算是个严格意义上的推理过程。因为前提仅仅断定P真,Q真，没有涉及P,Q之间的关系，结论P蕴含Q是缺少前提根据的，这似乎不是通常理解中的推理。
这个要用形式逻辑的思维来理解。 形式逻辑是不存在隐含条件的。这里感觉上似乎隐含了“所有的动物都是人”这一条件，但其实没有，也不需要这个条件。 如果P那么Q不同于因为P所以Q。后者表示因果关系，P和Q是有联系的。而前者表示假设，不代表P和Q有关系，即使P和Q确实有关系也不影响假言命题的真假。
因为所以表示推理，如果那么不表示推理。 如：月球是地球的卫星，为真；中国是一个亚洲国家，为真；则可以说“如果月球是地球的卫星，那么中国是一个亚洲国家”，但不可以说“因为月球是地球的卫星，所以中国是一个亚洲国家”。 回到原命题，如果我是动物，那么我是人。
这一命题只表示，当命题“我是动物”为真时，“我是人”也为真。这意味着：当“我是动物”为假时，“我是人”可真可假；当“我是人”为真时，“我是动物”可真可假；当“我是人”为假时，“我是动物”必为假。 实际上，“我是动物”为真，“我是人”也为真，所以原命题为真。
同时，如果我不是动物，那么我是人，为真；如果我不是动物，那么我不是人，为真；如果我是动物，那么我不是人，为假。 这就是形式逻辑，不能靠感觉来判断。但是这种思维方式是很局限的，所以不建议过深地研究它。
毫无关系，无所谓真假
这个命题是假命题,人和动物是一个类属概念,应该是如果你是人,那么你是一动物!
由于事物之间的逻辑关系都是不确定的，故逻辑推理和逻辑判断往往也是不确定的。逻辑判断只适用于二者必居其一的情况。但事物存在的状态，运动演变的可能都有多种状态和情况，故逻辑判断先天就有不足。正因为如此，当代科学从来不用逻辑推理来分析问题。其实，逻辑思维是一种动物本能的思维方式，是最低级、最原始的思维方式。而生产劳动中的思维和科学研究中的思维则都是建立在事物本身的质和量的关系基础上的思维，才是高级的理论思维，或称科学思维。
“动物”的外延大于“人”的外延，人是动物，但动物不一定就是人。所以这个命题是假命题。就像“张三生了瘌疮疤，张三是中国人，所以中国人生瘌疮疤”一样，前两个命题都真，结论却是假的
这两句话根本就没有没有因果关系。 是假命题吧。
形式逻辑常闹这笑话，因此它得到的评价不高。 问题出在后件上。比较：我【就是】人，我【是】人。
答：1.错,正三角形三边所在的直线! 2.错,和中位线平行的一条直线,只要位置好就能分成等面积 3.错.对顶角和底来说是对的,对腰和底角就是不对的详情>>
答：详情>>
答：童心表现本真的人性，正确的教育，无不基于对人性的准确理解和把握详情>>
答：教育的精神是人的自由、平等、健康、和谐的发展。详情>>
