理论上~~~不是!! 因为呢,以少胜多是奇胜更是险胜,要以少胜多需要机遇,有许多不确定因素存在,况且韩信点兵--多多益善,军事家都认为兵要多了,哪个白痴会带一点点兵力去灭人家的国呢?况且秦国灭赵国守边关的是半癜的赵括,一下子就倾巢出动,白赔了几支队伍和多年心血栽培啊!而且当国家面临危机存亡个关口,定然会集中所有兵力进行抵抗,所以要去灭人家的国是不能掉以轻心的,哪有我路过的时候向他王城里放几支箭不小心就灭了他老人家的国的呢?当年曹操去赤壁那里做不该做的事的时候,不也是一个劲的号称来号称去吗?灭国不是轻易可以实现的,城攻下了,还要想着去镇压平民的骚乱,有时是约法三章,有时是屠城三日,不过说什么也要有兵力为此秩序的,所以长平之战理论上不是以少胜多的战役~
理论上不是，那么实际上是不是呢？世界上当然是先有实际后有理论，楼主问的是“长平之战是不是以少胜多的战役”，那么根据史料分析就够了，又不是讨论“以少胜多的战役如何判定”。建议楼主把此问题放到军版再问一次。军版熟读历史的人汗牛充栋，我的回答不够严谨，有很多漏洞。
补充一个很重要的细节吧：长平之战初期是王?对阵廉颇，王?虽然占领了廉颇前沿防线，但对廉颇的主城堡无可奈何。廉颇吃定了王?，我不出战，你攻不进来，等你后勤崩溃了，我就有机会了。秦昭王为了打破不利的僵局，秘密命令白起挂帅，同时用反间计使廉颇下课。
即使是白起，要攻克一座由四十五万人防守的要塞，也是难上加难。攻城是下下之策，秦军劳师远袭，利在速胜。赵括并不知道他的对手是不败战神白起。长平之战到了这时，形势已经逆转。王?不如廉颇；赵括和白起相比，嫩点。 自古以来坚守不战都被看作懦弱的表现。
赵王本来就不满廉颇战败加“怯战”，赵括又血气方刚地提出大胆的计划，他就临阵换帅了。如果长平之战是王?对赵括，那胜负之势，很难说。 秦伐韩，围上党，上党民投赵，“赵军长平以按据上党民”，秦军转而攻赵。王?数败廉颇，廉颇不敢出战，秦军亦不能攻克长平城堡。
秦国此前克野王，目的是包围上党，此时上党投赵，与其说是秦国“怒而攻赵”，不如说是“蓄意攻赵”，上党既是攻伐赵国的堡，也是引诱赵国主力的饵。廉颇四十余万人出战，尚且被秦军攻克几个营地，依赖长平坚堡才稳定了防线。能打败四十余万军队的秦军，数量不会少吧，“以少胜多”不成立。
到白起对阵赵括，赵括倾巢出动也没有能打下白起的营垒，除了说明白起筑营技术一流以外，更说明秦军主力绝不比赵军数量少。白起“张二奇兵”切断赵军归路后，又以轻兵败之，逼迫赵军“筑壁坚守，以待救至”，实际上以把赵军逼到绝路。秦昭王令年十五以上者皆从军，才最终吃掉了赵括的四十五万部队。
白起在野战中斩杀五万赵军，又坑杀四十万，如果秦军数量不多的话是不可能取得这样的战绩的。 长平之战后，赵国“壮者皆死长平”，邯郸之围是靠着春申君的救兵才得解，可见此战之烈。秦国“死者过半，国力空”，可见此胜之惨。不过长平之战秦国得利为多，因为从此赵国对秦只能采取守势。
按照白起的策略，秦国虽是强弩之末，但赵国更惨，可以蚕食赵境等待国力恢复，届时邯郸旦夕可陷。后来发生的事也证明了长平之战后秦国确立的对赵国的压倒性优势，虽然李牧三次击败秦军，但“赵为号，秦为笑。以为不信，视地之生毛”，秦国的国力早就超过了赵国，赵国经不起这样的消耗。
长平之战后，赵国只能和魏燕争地盘，但这并没有令赵国复兴，待到秦国准备完毕后，赵国几乎是每战必败，丧师失地。 李信夸口二十万可以灭楚，而王翦说非六十万不可。白起作为不败战神，他当然懂得要想在长平之战中全歼赵国主力，不动用全国国力不能为之，长平之战是秦赵两国面对面的殊死交锋，是一场零和之战，败者会一蹶不振。
赵括不如白起，导致赵国损失了四十五万青壮。如果是廉颇为将，秦国最好的结局也是粮尽退兵，等待时机。
答：长平之战与纸上谈兵这个成语的典故有关。详情>>
答：详情>>
答：面对非常多的作业，如果不会，肯定是慢的。多特儿童专注力老师提醒家长，首先要了解孩子对于知识的掌握程度，然后有针对性的给予辅导，只要学会知识后，写作业的效率自然而...详情>>
答：你可以看一下详情>>
答：在我国目前的教学体制下，考试，哪怕是平时的小型考试，都是鉴定和评定我们学习水平最重要的参考标准，你聪明不聪明，用功没用功，知识掌握了没有，谁说了也不算，拿考试成...详情>>
