全部答案

2017-09-06 10:02:30

•   政策性风险，属于非系统风险，本质上是不可准确预测的，只能进行有效的相应防范。
  首先，中国政策性风险将在长时间内存在，这是由目前中国资本市场的现实环境所决定的。一个成熟的资本市场，应该是重监管、轻调控，而目前中国的资本市场，至少将在很长时间内，监管和调控都至少是同等重的，甚至，在一些特定的时期，调控将成为最重要的方向。
    这是客观现实，是由中国经济目前的发展阶段所决定的，其实并不是任何人故意要这样的，所以，任何对这的指责，其实都是有毛病的。
  调控，有硬调控与软调控两种。像发社论、讲话、严查之类的，就是明显的硬调控，这种调控方式是否永远不再发生，这谁都不敢保证;至于软调控，就是调控中不直接以资本价格为最直接的目的，而是结合着更多大的方面考虑，政策上有着温和和连续的特征。
    
  当然，站在调控的角度，如果软调控不得力，那么硬调控成为唯一选择的时候，这其实不是调控者的悲哀，而是市场的悲哀，当市场的疯狂足以毁掉市场时，硬调控也是不得以为之。这方面，也要对调控者有足够的理解。
  有一种很错误的说法，就是中国的调控只调控上涨，不调控下跌，其实，站在历史实证的角度，这种说法是没有事实根据的。
    因为，实际上，调控下跌的情况一点都不少，最著名的，就是1994年的325点，那三大政策的缺口，现在还在那里，这难道不是对过分下跌的调控吗？只不过，那是一次最成功的调控，而对下跌的调控，或者说是救市，经常都很失败，这只能说明调控的水平需要在实践中不断提高。
    
  必须旗帜鲜明地反对这样的观点，就是调控者都是坏蛋，散户都是受害者，机构都是串在一起和调控者一起算计散户的。这不过是一些市场的失败者或别有用心者的无耻谰言，根本没有任何事实的根据，纯粹出于自我想象。
  一个政策的出台，决不是任何一个人拍脑袋就可以决定的。
    任何一个体制下，只要是一个体制，就有均衡，那种个人任意超越体制的事情，已经越来越没有发生的可能。而且，散户、机构都不是一个抽象的名词，企图用抽象的名词掩盖一个个现实的实体而达到互相斗的结果，不过是某些运动逻辑的僵尸版。
  其次，必须要明确，政策只是一个分力，政策不可能单独去改变一个长期性的走势。
    例如，就算现在有一个硬调控使得中短期走势出现大的转折，但最终也改变不了大牛市的最终方向。政策只有中短期的力量，而没有长期的力量，这点，即使对经济也是一样的。经济的发展，由经济的历史趋势所决定。中国经济之所以有如此表现，归根结底，就是因为中国经济处于这样的历史发展阶段，任何国家在这样的阶段，都会有类似的发展。
    但并不是说政策一无所用，一个好的政策，是促进、延长相应的历史发展进程，是一个好的分力。
  所以，政策是一个分力，是作用时间和能量不是无限的，而且，政策也是根据现实情况而来的，任何政策，都有其边界，一旦超越其边界，新的政策就要产生，就会有新的分力产生。
    而且政策分力，即使在同一政策维持中，也有着实际作用的变化。一个政策，5000点和1000点，效果显示不可能一样。

  全部
  

  石***

  2017-09-06 10:02:30

  49 8 评论

  分享
  提交评论