交通肇事逃逸认定1、从对事发中行为人对事故的明知程度进行判断。而本案分析嫌疑人的王某的行为与其主观的上的目的在当时驾车逃离现场时是统一的又有现场证人证言的证实因此应当认定王某当时对肇事是明知的而不顾被害人的生死擅自驾车逃跑应当认定为交通肇事逃逸。
  本案中虽然其报案在前但是由于在报案后又产生了逃避法律惩处的心理客观上采用弃车逃跑的行为符合逃逸的主客构成要件故应当认定陈某为交通肇事逃逸。交通肇事发生后对肇事者所要求的职责之一就是要保护现场分清责任。在此案中虽事后有投案的情节但是行为人在投案之前已经具备逃逸的全部构成要件对某仍然要认定交通肇事逃逸。
  关于交通肇事逃逸是怎么认定的的法律问题，小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识，希望能帮助大家。交通肇事逃逸认定1、从对事发中行为人对事故的明知程度进行判断。直接表现犯罪嫌疑人主观意图的证据其实不是很多主要是其自己的口供和其它现场目击证人的证言。
  因此在审查案件时除外注重审查犯罪嫌疑人的口供以外要着重通过其它的证人证言对嫌疑人的主观意图进行判断。如嫌疑人王某以及陈某一起从外回来在超车的过程中其车辆与吴某的摩托车发生碰撞了致吴某跌倒在地。王某听到碰刮声后慌忙叫道这次不行了恐怕撞人。虽然明知可能撞了人但是王某并没有停车仍然不顾一切地驾车离开现场。
  在该案审查嫌疑人王某对事故发生时认知程度王某供述到当时听到好象有人倒地的声音虽然他当时觉得可能是他的车子撞的但是他当时心存侥幸并没有停车。而证人陈某的证言比较详细地反击了当时王某的行为证实了王某当时逃跑的主观上采用一种放任的态度。在法庭审讯时王某交代当时的心理主要是因为害怕巨额的赔偿虽然当时听到了响声但是没有停车。
  而本案分析嫌疑人的王某的行为与其主观的上的目的在当时驾车逃离现场时是统一的又有现场证人证言的证实因此应当认定王某当时对肇事是明知的而不顾被害人的生死擅自驾车逃跑应当认定为交通肇事逃逸。2、从事发后行为人的行为表现上来进行判断。审查嫌疑人是否具有逃逸的情节也可以从嫌疑人事发时的行为表现上进行认定。
  在发生交通肇事后判断一个人逃离现场进是否具有逃逸故意应当从以下行为进行判断一是有无积极抢救伤者的行为二是有无立即报警的行为三是有无嫌疑人见发生了肇事致他人劝阻于不顾驾车逃跑、弃车逃跑、编造谎言企图蒙混过关的行为。如果明知发生了肇事犯罪嫌疑人仍然实施上述行为应当认定为逃逸。
  如陈某于2003年2月份在204国道江苏省海安县地段超载驾驶大货车由南向北行驶陈某由于将车子左拐时未能注意安全且所驾车辆刹车系统失灵致向所驾货车从由北向南行驶的刹车后跌倒向前滑行的王某头部碾过致王某当场死亡。案发后陈某委托同行的人向公安机关报案后因害怕受到法律的惩处遂弃车而离开现场。
  在如皋收费站在接受民警盘查时陈某捏造虚假姓名编造谎言企图蒙混过关被公安人员当场识破。本案中虽然其报案在前但是由于在报案后又产生了逃避法律惩处的心理客观上采用弃车逃跑的行为符合逃逸的主客构成要件故应当认定陈某为交通肇事逃逸。3、从对事发后行为人对现场遗留证据的态度来进行判断。
  交通肇事发生后对肇事者所要求的职责之一就是要保护现场分清责任。因此判断一名犯罪嫌疑人是否具有逃逸的故意也可以从他对现场的态度上进行判断。如果行为人在交通肇事后实施了隐瞒证据、破坏现场后等等行为的逃离现场的应当认定其有逃逸行为。如高某于2003年春节前的一天酒后驾车回家在途中将张某撞死后。
  高某随即将车藏匿其后又返回现场对现场痕迹进行破坏企图掩盖罪证。但是由于被害人的家属根据线索寻至其家高某无可奈何之下向司法报案。在此案中虽事后有投案的情节但是行为人在投案之前已经具备逃逸的全部构成要件对某仍然要认定交通肇事逃逸。