交通事故发生后无故离开又接受询问会不会构成肇事逃逸案情简介交通事故发生后无故离开又接受询问2014年11月16日被告人胡某驾驶黑色大众轿车西向东行驶与陈某停放在路边的货车发生追尾事故造成胡某的同车乘车人刘某志死亡刘某林受轻伤车辆损坏。案发第二天胡某到交通大队接受了询问。
  法院判决不构成交通肇事逃逸法院经审理认为本案中胡某积极救助伤者主动接受交警大队的询问而且交警队未对该案定性前是被追究刑事责任还是民事责任胡某主观上并不明知故不构成交通肇事逃逸。因此胡某的行为不应当认定为逃逸。片面的将交通肇事逃逸理解为逃避法律追究违反罪责均衡原则。
  关于交通事故发生后无故离开又接受询问是否构成肇事逃逸的法律问题，小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识，希望能帮助大家。交通事故发生后无故离开又接受询问会不会构成肇事逃逸案情简介交通事故发生后无故离开又接受询问2014年11月16日被告人胡某驾驶黑色大众轿车西向东行驶与陈某停放在路边的货车发生追尾事故造成胡某的同车乘车人刘某志死亡刘某林受轻伤车辆损坏。
  后经事故责任认定胡某负事故的主要责任陈某负事故次要责任刘某志、刘某林不负事故责任。另查明案发后胡某救助自己车上的两名伤者将他们送到医院后无故离开。案发第二天胡某到交通大队接受了询问。后本案被定为刑事案件但公安通知联系不上胡某。2015年1月6日胡某在其家门口被抓获归案。
  法院判决不构成交通肇事逃逸法院经审理认为本案中胡某积极救助伤者主动接受交警大队的询问而且交警队未对该案定性前是被追究刑事责任还是民事责任胡某主观上并不明知故不构成交通肇事逃逸。律师说法如何理解肇事逃逸首先交通肇事逃逸应当以不救助被害者为核心理解和认定逃逸。
  刑法将“交通肇事逃逸”设置为加重处罚条款其原因是一方面犯罪后逃避法律责任是人之本能除非是在看管所脱逃任何国家的刑法都不会以单纯的逃避法律责任对犯罪人加重处罚。一方面从法意保护角度而言出现交通肇事时肇事者逃逸会使事故伤者得不到及时的救助而造成严重后果立法者希望以此规定促使行为人及时履行救助义务。
  很赞同张明楷教授的观点“刑法之所以仅在交通肇事罪中将逃逸规定为法定升格的情节是因为在交通肇事的场合往往会有需要求助的被害者进而促使行为人救助被害者。由于行为人的先前行为使他人生命处于危险状态产生了作为义务不履行作为义务的行为当然能够成为法定刑升格的根据。
  所以应当以不救助被害者为核心理解和认定逃逸。”具体到本案中事故发生后胡某将车上两名伤者送至医院抢救的行为已经降低了其死亡的风险达到了立法规定的目的。因此胡某的行为不应当认定为逃逸。片面的将交通肇事逃逸理解为逃避法律追究违反罪责均衡原则。就本案来比较分析本案中胡某在案发后主动将伤者送至医院防止了事故危害结果的扩大化并在案发后第二天接受交警大队的询问没有逃跑行为保障了事故顺利调查没有很大的社会危害性如若认定了交通肇事逃逸就较之交通肇事后行为人无视伤者的伤情逃跑会对被害人的法益造成进一步的侵害而且逃逸行为也会对事故的调查、刑事案件的侦查增加困难和难度的交通肇事逃逸如若二者行为统按逃避法律追究定性交通肇事逃逸的话那么二者在量刑上没有任何差异这样显然违背了罪责均衡原则进而也与立法者的本意相悖。
  综上所述本案被告人胡某的行为不构成交通肇事罪的逃逸。