药物治疗是类风湿关节炎的首要治疗措施。而西药治疗类风湿关节炎又有不同模式，不同的治疗模式各有千秋。由于类风湿关节炎因人、因时、因地、因种族而临床表现不同，在治疗中就需要具体情况具体分析，治疗方案要个体化。在此简单介绍几种常见的西药治疗模式：
(1) 经典金字塔模式：它是借用埃及金字塔的外形来比喻该模式的特点，是建立在两个假设之上的：①假设塔顶的药物比塔底的药物更有效，但毒副作用也更大；②假设类风湿关节炎不会出现残废。方法是以非留体抗炎药为首选药物，如果不能控制病情或患者对药物不能耐受，再用慢作用抗风湿药，疗效仍不佳时再升级用细胞毒性药和糖皮质激素，最后可试用生物制剂，在此过程中底层的基础治疗仍可继续。但目前来看，这两个假设是不符合实际情况的，甚至是错误的。有很多研究提示，类风湿患者最初两年，当通过金字塔全程治疗后，93%的关节发生不可逆的损伤，并随着时间的推移而加剧
(损伤=炎症x强度x时间）。
(2) 倒“金字塔”模式：为了避免经典“金字塔”模式的损伤，有人采取积极的治疗。以期在骨损伤前就遏制疾病的发展。将细胞毒性药和糖皮质激素作为“塔底”的第一层次首先采用，如效果不佳，再用慢作用抗风湿药治疗。该方案的特点是积极进攻，但是由于部分类风湿患者具有自愈的可能且细胞毒性药的副作用又较大，权衡利弊后，人们不能不问：是否有必要如此“积极”呢？
(3) 下台阶模式：主张用糖皮质激素或非留体抗炎药作为第一台阶治疗。在第一台阶治疗一个月后，如关节炎症没有好转，则开始用慢作用抗风湿药物治疗，同时减少第一台阶所用之药。在开始第二台阶药物的同时可以开始
第三、第四乃至更多台阶的药物治疗。在此模式中，糖皮质激素仅作为“激素桥”，利用其明显的缓解病情作用，控制滑膜炎来减轻患者的症状与体征，使病人渡过“疼痛之河”，以便有利于体育疗法来维持关节功能，是一种暂时的措施。该方案可使患者获较长时间的缓解，各种药物的毒副作用无相加，病人易耐受。但对症状轻微者是否有必要联合化疗呢？
(4) 分级疗法：根据患者疼痛程度、晨僵时间、关节肿胀数、血沉和C- 反应蛋白等指标采用记分法计算病人的病情严重性和预后因素总积分，根据积分将病情严重性分为轻、中、重度三级。对轻度病人给予抗疟药和对症治疗即可；对中度病人在抗疟药的基础上加用一种其他慢作用抗风湿药治疗;
对重度病人在轻度治疗基础上加两种慢作用抗风湿药治疗，同时可加用关节腔内注射疗法。这样方能使病情与用药相匹配，以后每隔3 ~6个月根据病情的活动性，决定原方案升降与否。但有些病情判断指标并非客观，假如积分不准确，是否会造成假象而导致实质上的不匹配呢？
(5) 锯齿形模式：当患者被确诊为类风湿时，要尽早使用慢作用抗风湿药治疗，可使患者病情在1~2年内有所改善。而每次应答消失或耐药形成，在病情略有加重之际即换用另一种慢作用抗风湿药物，使病情再次缓解。如此反复，假如病情小有反复类似锯齿状，也不致形成波形向上的趋势。该方案要求定期监测病情进展情况，要设定一个病情加重的标准，一旦发现病情加重，即改变治疗药物，进人下一个锯齿波。
(6) 生物制剂慢作用药：近年来生物制剂在临床的应用不断增加，如注射用重组人2型肿瘤坏死因子受体抗体融合蛋白（益赛普）、注射用英夫利西单抗（类克）等。经临床实践，生物制剂慢作用抗风湿药对早中期类风湿关节炎的效果突出，晚期效果不佳。但生物制剂经济代价较高，若长期应用，一般家庭负担不起；且停药后病情容易复发，因此也被称为
“昂贵的激素”。
